Interrogazione nr. d'ordine 46

premesso che

• il Piano Urbanistico Attuativo relativo all’area dell’ex Colonia di Caroman prevede la riqualificazione del compendio mediante la realizzazione di un nuovo insediamento residenziale, destinato ad incidere in maniera significativa sull’assetto di una porzione di territorio di particolare pregio ambientale e paesaggistico;
• la Municipalità di Lido-Pellestrina è stata chiamata ad esprimere il proprio parere soltanto nella fase conclusiva del procedimento, attraverso una Commissione convocata il 20 luglio e il Consiglio di Municipalità del 23 luglio
• l’approvazione del PUA è certamente di competenza della Giunta e non del Consiglio Comunale;
• la passata Amministrazione Comunale è rimasta soccombente di fronte alla Giustizia amministrativa per non aver dato corretta attuazione alla strumentazione urbanistica comunale;
• la passata Amministrazione Comunale ha riadottato una nuova versione di PUA sebbene senza rispettare la tempistica dettata dalla legge urbanistica regionale per concludere il procedimento con l’approvazione;
• solo dopo quasi due anni è stato ora chiesto il parere obbligatorio della Municipalità sebbene su una versione di piano ormai obsoleta per via di talune prescrizioni emerse dalle procedure di VAS e di VIncA conclusesi il 30.4.2026;

Si interroga l’Assessore competente per sapere

• se entrambi i rilievi del Consiglio di Stato della sentenza 02874/2024 sulla base dei quali è stato respinto l’appello proposto dal Comune di Venezia (n. 4012 del 2018, per la riforma della sentenza del TAR Veneto sez. seconda n. 1005/2017) sono stati debitamente osservati e recepiti nella proposta di PUA adottata con d.g. n. 185 del 10.10.2024;
• se gli uffici comunali preposti all’edilizia privata hanno verificato puntualmente la consistenza della cubatura legittima dell’edificato esistente oggetto degli interventi previsti dal PUA parametrandola a quella prevista dal PUA tenendo parimenti conto delle quote di imposta dei piani terra secondo quanto prevede il Regolamento Edilizio Comunale (art 37.3);
• come e quando intenda provvedere alla redazione “di un progetto ambientale unitario di coordinamento relativamente alle Schede n. 18 e 19 di Ca’ Roman” come previsto a pag. 225 e 228 delle NTA della Variante al PRG per l’Isola di Pellestrina in adeguamento al PALAV vigente? È ben vero che a pag. 227 si prevede anche la possibilità che il piano attuativo della scheda 19 preceda il piano ambientale unitario purché previa procedura di VIncA ma ciò non pare escludere l’opportunità del piano ambientale unitario
• quali azioni sta sviluppando l’Amministrazione Comunale per la tutela, conoscenza e valorizzazione del sistema difensivo presente nell’area di Caroman risalente a diverse epoche storiche