II Commissione - Verbale

Ordine del giorno della seduta

1. Esame della proposta di deliberazione PD 2013-0484: "Approvazione delle tariffe (TARES) per la copertura totale dei costi del servizio di gestione dei rifiuti urbani ed assimilati del Comune di Venezia, della maggiorazione per i servizi indivisibili e ulteriori esenzioni e riduzioni ai sensi del Regolamento Comunale TARES - Anno 2013".

Verbale

Alle ore 11.15 il Vice Presidente E. Rosteghin constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta dando la parola all’Assessore all’Ambiente per l’illustrazione della delibera.

BETTIN esordisce precisando che il piano finanziario da un lato non aumenta l’entità complessiva della pressione tributario e dall’altro dovrà essere rispettoso delle normative in vigore.
Inoltre aggiunge che ci sarà comunque una diminuzione a beneficio delle utenze domestiche e che contestualmente anche una tutela per le categorie economiche e dei soggetti con maggior difficoltà.

SCARPA Cristiana ricalca quanto espresso dall’Assessore dettagliando meglio le indicazioni fornite dalla normativa stanti sia alla maggiorazione prevista al mq. che sarà a beneficio dello Stato con la scadenza di dicembre, sia alle tariffe a mq. previste per le utenze domestiche e non.

Alle ore 11.20 esce il Consigliere Costalonga

Distribuisce quindi un paio di slide ai presenti che la Segreteria fa proprie agli atti della Commissione.
Precisa che là dove vi siano degli aumenti, per effetto dell’azione di scorporo delle superfici e della conseguente diminuzione degli imponibili fiscali, si consegue alla fine un sostanziale pareggio ed invarianza rispetto a quanto pagato l’anno precedente.
Inoltre dopo aver rilevato le differenze territoriali stanti a determinate categorie, così come riportato nelle slide distribuite ai presenti, aggiunge che modificando i coefficienti, chi è residente a Venezia subisce un aggravio di costi.

Alle ore 11.25 entrano i Consiglieri Pagan e Funari

SIMIONATO interviene precisando che Mestre e la terra ferma in genere ha subito una riduzione delle presenze per effetto della crisi, e di conseguenza si è cercato di calmierare tale gap con l’introduzione di un abbattimento nell’imposizione tributaria.

SCARPA Cristiana illustra l’elenco delle esenzioni e cita il budget di 1 ml.ne di euro previsto a bilancio.

CAMPA chiede se questo milione di euro può subire aumenti in bilancio.

SCARPA Cristiana conferma sulla domanda del Consigliere ed illustra poi le varie fattispecie oggetto delle riduzioni.
Il Vice Presidente richiama all’ordine nella formulazione delle richieste di chiarimento specificando che ci sarà modo, dopo l’illustrazione dei tecnici e dell’Assessorato, di porre poi ogni domanda da parte dei Consiglieri.

Alle ore 11.30 esce il Consigliere Campa ed entra Belcaro

SCARPA Cristiana prosegue specificando che la fascia ISEE applicata coincide con quella adottata dalla Regione V.to per concedere i contributi.

DIPRIMA si riserva di integrare la tabella distribuita con ulteriori simulazioni più esaustive e complete.

Alle ore 11.35 escono i Consiglieri Pagan e Cavaliere ed entra Borghello

BONZIO sul tema insularità di Venezia, rileva che già oggi c’è un differenziale tra Centro Storico ed isole.
Cita il costo dei trasporti pubblici ed aggiunge che sarebbe opportuno anche un ragionamento di approfondimento sui Bar e Ristoranti.
Inoltre sottolinea l’ipotesi di agevolazione sulle scuole non statali, sulle quali ritiene dovrebbero maggiori limitazioni a tali benefici.
Infine chiede chiarimenti ed un elenco sulle strutture religiose.

Alle ore 11.45 esce il Consigliere Belcaro ed entra Scarpa A.

SIMIONATO risponde che le aree sono utilizzate per le funzioni sociali.

BONZIO aggiunge che mancano i riferimenti a benefici per situazioni di soggetti in cassa integrazione.
Inoltre ribadisce la richiesta della lista delle strutture religiose.
Conclude citando il tema delle librerie indipendenti.

Alle ore 11.50 entrano i Consiglieri Molina e Caccia.

IL VICE PRESIDENTE vorrebbe avere la stima delle esenzioni menzionate.
Chiede inoltre se, in riferimento alle pensioni sociali ed agli indicatori economici riportati nella proposta di deliberazione, non sia da considerarsi il reddito equivalente. Ciò al fine di capire se è il reddito o la pensione l’elemento discriminante.

BETTIN rileva che ci sono evidenti difficoltà nella certezza dei redditi rilevati.

IL VICE PRESIDENTE chiede inoltre se lo 0.5% è previsto per legge.

BETTIN risponde affermativamente.

SEIBEZZI sulla family card rileva che capire l’ambito di applicazione ai parenti di secondo grado sia importante per comprendere che si realizza un discrimine a carico delle famiglie omogenitoriali, i quali non beneficiano del secondo grado di parentela.

CAPOGROSSO dopo aver sottolineato la necessità di commisurare in base all’ISEE equivalente, sulle associazioni di culto rileva alcune precisazioni in merito alle denominazioni utilizzate.
Quest’ultime paiono non corrette (ad esempio alla Parrocchia vanno ricomprese altre strutture ed istituti).
Inoltre afferma che le biblioteche non compaiono invece sono associazioni culturali.

BETTIN aggiunge che la questione della territorialità è un ambito nuovo sulla quale ci sarà quindi una conseguente evoluzione interpretativa.

SCARPA R. rispetto a quanto distribuito, rileva oltre al fatto che alcuni numeri possono essere fuorvianti, che ogni modifica debba comportare copertura.

Alle ore 12.00 escono i Consiglieri Scarpa A., Molina e Fortuna

SIMIONATO in risposta alla Consigliera Seibezzi afferma che sarà possibile la modifica della declinazione di cui al punto “f” della proposta di deliberazione.
Su Capogrosso alcune osservazioni precisa che saranno oggetto di verifica.

Alle ore 12.05 esce il Consigliere Venturini

BORGHELLO evidenzia che è stato fatto un notevole sforzo da parte dell’amministrazione ma che vi sono comunque delle attività che oggi sono in forte difficoltà, come quelle dell’artigianato.
A fronte di dubbi sulle riduzioni chiede una verifica sulla parte lagunare.

Alle ore 12.10 rientra il Consigliere Venturini

CENTENARO ritiene che la delibera accolga alcune indicazioni ma fa presente che sull’ISEE nel 2011 il Consiglio Comunale aveva approvato una delibera che prevedeva l’applicazione del quoziente familiare alla Città di Venezia.
Su pagina 4 della deliberazione aggiunge che sarebbe necessario sostituire il “quali ad esempio…” con la specifica per evitare che si applichino discrezionalità.
Sulle scuole concorda quanto presentato dalla Giunta.

FUNARI sul punto 28 “ipermercati e generi misti” di cui all’allegato 2 della proposta di deliberazione, propone l’inserimento di librerie e attività artigianali con relativo elenco.

TOSO chiede se su calle Sant’Andrea la Caritas paga la Tares.

BETTIN risponde essere un albergo, e quindi è soggetto a Tares.

TOSO sulla classificazione, chiede come siano le limitazioni territoriali sugli stabilimenti balneari.

Alle ore 12.15 esce il Consigliere Venturini

BETTIN risponde che la battigia non viene conteggiata e che ciò vale anche per i campeggi.

TOSO sulle banche ed istituti di credito, chiede se sia possibile un aumento della percentuale a carico.

SCARPA Cristiana risponde che quella prevista è il massimo applicabile.

SCARPA R. aggiunge che, in merito alle differenze nel territorio, a Venezia C. S. rimangono gli introiti derivanti dal turismo e così a questo si dovrebbe compensare l’ingresso delle risorse.

Alle ore 12.20 esce il Consigliere Toso

Precisa che se deve esserci una divisione territoriale non può che distinguersi in Centro Storico, periferia e semiperiferia.

BETTIN risponde che l’obiettivo non è distinguere tra terra ferma e laguna ma tra zone che hanno fattispecie diverse.

SCARPA R. dopo aver letto parte della proposta di deliberazione aggiunge che alcune attività periferiche si caricano di costi inspiegabili.

CENTENARO sul plateatico, chiede se è stato tenuto conto dell’esenzione (50%).

SCARPA Cristiana in risposta al Consigliere Centenaro, rileva che l’importo previsto è di 700.000 euro e che nei ristoranti ad esempio tale plateatico è stata considerata superficie operativa a tutti gli effetti.

Alle ore 12.25 escono i Consiglieri Borghello e Capogrosso

IL VICE PRESIDENTE chiede se sia possibile avere una bozza di emendamento alle modifiche proposte.

BONZIO chiede gli venga fornito un elenco delle scuole esistenti sul nostro territorio.

DIPRIMA sulla tabella aggiunge che verrà inviata via mail a tutti i Consiglieri con le simulazioni che saranno quanto più realistiche in rapporto alle tipologie di abitazioni più diffuse nel territorio.

Il Vice Presidente E. Rosteghin ringrazia e rinviando la continuazione della discussione della proposta di deliberazione ad una prossima riunione di Commissione, alle ore 12.40 dichiara conclusa la seduta.

scarica documento in formato pdf (36 kb)