II Commissione - Verbale

Ordine del giorno della seduta

1. Audizione delle società coinvolte nella riorganizzazione del settore del marketing territoriale e della promozione culturale e turistica.

Verbale

Alle ore 11.10, il Presidente della II Commissione Consiliare, Maurizio Baratello, constatata la presenza del numero legale, assume la presidenza delle commissione congiunte II e VI Commissione e dichiara aperta la seduta.

BARATELLO ricorda ai consiglieri comunali che la proposta di deliberazione PD 323/2012 con oggetto “Riorganizzazione delle società partecipate dal Comune di Venezia operanti nell'ambito del settore del marketing territoriale e della promozione culturale e turistica “ è già stata esaminata e licenziata dalle Commissioni per il Consiglio Comunale nel corso della seduta del 24 Luglio u.s.. E’ pervenuta in data 7 Agosto u.s., da parte del Presidente del Consiglio Comunale, la richiesta di convocazione per un supplemento di istruttoria al fine di permettere l’audizione delle società coinvolte nell’operazione di riorganizzazione, che è il tema specifico dell’oggetto della convocazione odierna. Ringrazia a tal fine la presenza degli Assessori competenti e dei rappresentanti delle tre società coinvolte, oltre a quelli di AVM S.p.A.

SCARAMUZZA interviene sull’ordine dei lavori in merito alle notizie apparse sui quotidiani locali dell’operazione di fusione per incorporazione da parte di SAVE S.p.A. della società Marco Polo Holding s.r.l., in vista dell’assemblea dei soci del gestore aeroportuale per fine Settembre. A tal fine chiede che si possa essere informativi e discutere, in sede di commissione, con il rappresentante del Comune in seno al Consiglio di Amministrazione nel merito all’operazione societaria.

PARUZZOLO precisa che è già stata convocata l’assemblea dei soci per il 1 Ottobre p.v.

BARATELLO condividendo la richiesta, afferma che sarà organizzata una specifica riunione di commissione sul tema richiesto dal consigliere Scaramuzza.

BORASO interviene in merito alla necessità che la commissione svolga la propria attività sulla base dell’oggetto della convocazione, ovvero l’audizione delle società coinvolte nel processo di riorganizzazione al fine di comprendere le loro opinioni / problemi su tale progetto, e solo successivamente procedere, eventualmente, con gli interventi dei consiglieri comunali.

BARATELLO ritiene che, ovviamente, le società coinvolte nel processo di riorganizzazione siano d’accordo con le intenzioni dell’Amministrazione comunale, che è proprietaria delle relative società.

Alle ore 11.15 entrano i consiglieri Luca Rizzi, Antonio Cavaliere e Andrea Renesto.

ZUIN ricorda che la proposta di deliberazione riveste una questione importante in termini di razionalizzazione societario e ringrazia per la riunione odierna con i rappresentanti delle società e gli Assessori di riferimento, come era stato richiesto dalle opposizioni in sede di conferenza dei capigruppo. Nel merito del progetto esaminato con la delibera, ritiene che sia carente delle informazioni relative:
al fatto che è implementato un settore strategico con la gestione in capo ad un unico soggetto con diverse competenze che prima erano gestite singolarmente da diverse società. Come consigliere comunali è stato esaminato il passaggio dal punto di vista tecnico / contabile, ma manca, attualmente, il quadro generale dell’intera operazione una volta conclusa tramite la predisposizione di un’ipotesi di Piano Industriale. Ricorda che l’operazione non è solo una somma di funzioni prima in capo a diverse società, ma si prevede la sua implementazione con nuove funzioni come ad esempio con la Carta Unica. Ricorda che durante la discussione sull’altra operazione di razionalizzazione delle società legate alla mobilità, alla fine era stata presentata una bozza sintetica di Piano Industriale per meglio capire le prospettive di sviluppo futuro del nuovo soggetto, mentre nel caso attuale non è stato presentato nessun ulteriore documento. A tal fine si domanda:
• quali prospettive sono state individuate per “risollevare” la congressualità a Venezia e al Lido;
• la questione del marchio di Venezia, che attualmente non funziona e quali prospettive si intendono attuare per un suo miglioramento futuro;
• se l’Amministrazione Comunale procederà all’individuazione di soci diversi con cessione delle azioni di AVM S.p.A.
Auspica che l’intera operazione non si riduca ad un mero risparmio degli emolumenti dei Consiglio di Amministrazione, ma con reali idee e progetti di sviluppo futuro.

Alle ore 11.20 esce il consigliere Alessandro Scarpa.

LOCATELLI interviene in merito all’ordine dei lavori per sapere se i consiglieri comunali formuleranno i loro interventi dopo l’audizione dei rappresentanti delle società.

BARATELLO risponde che l’oggetto della riunione delle Commissioni congiunte è l’audizione dei rappresentanti societari in merito al progetto di razionalizzazione e che pertanto una volta conclusi i loro interventi non si procederà con ulteriori interventi dei consiglieri comunali.

LOCATELLI interviene ricordando che a Luglio 2012, durante l’esame della proposta di deliberazione era stato richiesto dai consiglieri la predisposizione di un Piano Industriale al fine di meglio comprendere le intenzioni sulla riduzione dei costi societari e le politiche di sviluppo del marketing turistico, auspicando che nella riunione odierna fosse consegnato tale documento. A titolo di esempio interviene sull’operato della società Venezia Marketing ed Eventi per sapere quali progetti intende sviluppare nei prossimi 3 / 5 anni per migliorare l’attività societaria.

Alle ore 11.25 entra il consigliere Valerio Lastrucci, Cesare Campa, Davide Tagliapietra e Giovanni Giusto.

BARATELLO ricordando le discussioni avute in precedenza durante l’esame della proposta di deliberazione a Luglio ritiene che una questione sia l’operazione di fusione per incorporazione al fine del riallineamento societario della struttura che si occupa di marketing e promozione culturale e turistica, che è ben altra cosa, ad esempio, dell’operazione passata di fusione tra Edilvenezia ed Insula, dove le società avevano già un loro core business specifico.

Alle ore 11.30 entra il consigliere Nicola Funari e Jacopo Molina. Alle ore 11.35 entra il consigliere Renzo Scarpa ed esce il consigliere Cesare Campa.

PARUZZOLO afferma che il tema della razionalizzazione delle società legate marketing territoriale e della promozione culturale e turistica sia importante ed è stato trattato in maniera esaustiva nel corso di due riunioni consiliari a Luglio. Ricorda che anche durante la discussione della razionalizzazione delle società legate alla mobilità, la bozza sintetica di Business Plan è stata consegnata esclusivamente alla fine del percorso perché ritiene che l’importante documento di programmazione debba essere predisposto nei dettagli dalla stessa società una volta che si è terminata l’operazione di razionalizzazione. In assenza del documento, ritiene che sia meglio “stare” su linee generali, e pertanto si è analizzato gli aspetti economici positivi legati alla razionalizzazione dei Consigli di Amministrazione e quelli che si avrebbero senza l’operazione societaria. Afferma che esclusivamente solo dopo che la società è stata ristrutturata si potrà parlare del Business Plan. Sulla questione del Marchio della città di Venezia condivide le osservazioni del consigliere Zuin, ma ritiene che prima di una sua eventuale sostituzione, bisogna analizzare le politiche di merchandising come la tipologia di logo, la comunicazione e la scelta di dove pubblicizzarlo (es. magliette e/o luoghi). Nel merito dell’operazione di razionalizzazione afferma che se non si procede con l’operazione societaria, l’Amministrazione non è in grado di affermare le nuove attività societarie, ricordando che da una pluralità di soggetti si avrà un unico interlocutore con una mission allargata. Afferma che l’operazione è virtuosa e che la legge sullo speending review impone agli enti locali azioni di accorpamento e razionalizzazione delle società partecipate. Dichiara la disponibilità a venire in commissione consiliare ad illustrare, una volta conclusa l’operazione, le aspettative in termini economici di maggior risparmio con la nuova riorganizzazione, affermando che le certezze dell’operazione sono rappresentate dalla riduzione delle spese degli organi e dalla gestione unitaria con maggiori sinergie di attività che attualmente vengono svolte senza coordinamento. A titolo di esempio comunica che con la procedura attua per AVM S.p.A. le prospettive sono state confermate dai fatti con i risparmi che si sono generati nei primi mesi di attività. Argomenta sulla questione del marchio di Venezia, interrogandosi sulla reale difficoltà, senza un’analisi accurata ed approfondita, del valore del marchio, che afferma essere di sicuro maggiore rispetto alle entrate attuali di soli 220.000 Euro. Sulla questione sollevata della convegnistica afferma che la nuova società si occuperà di tutti i diversi convegni che si svilupperanno nel territorio Comunale e non solo di quelli organizzati al Lido di Venezia.

Alle ore 11.40 esce il consigliere Luca Rizzi ed entrano i consiglieri Franco Conte, Sebastiano Costalonga, Claudio Borghello e Marco Gavagnin.

BORASO ritiene che con la riunione odierna i consiglieri comunali hanno avuto le stesse informazioni ricevute a Luglio durante l’esame del provvedimento. Dalle affermazioni fatte dall’Assessore interpreta che le società hanno fallito la loro missione passata e ora l’Amministrazione Comunale procede con una loro riorganizzazione. Ritiene opportuno che si ascoltino, come da oggetto della convocazione, i rappresentanti societari stupendosi del fatto che, con il marchio città di Venezia, si siano incassati solo 220.000 Euro. Si domanda come sia possibile che l’Amministrazione Comunale non abbia provveduto a compiere un analisi futura dei benefici derivanti dall’operazione, citando a titolo di esempio la professionalità e le competenze dell’Assessore alla pianificazione strategica.

BARATELLO ricorda ai consiglieri comunali che il senso logico dell’operazione è dettato dalla Legge nazionale sullo speending review che impone agli enti locali azioni di razionalizzazione delle proprie partecipate. Ritiene che un conto sia analizzare il “branding organizzativo” per la gestione e lo sviluppo di uno specifico prodotto o marchio, che è ben diverso da quanto previsto dalla proposta di deliberazione che prevede di inglobare attività prodotte e consolidate con il loro relativo know how e storia.

ZUIN integra le richieste di chiarimento / approfondimento in merito a:
• alla società Lido di Venezia – Eventi e Congressi S.p.A. per conoscere lo stato dell’arte dell’attività congressuale al Lido;
• alla quota del 5% detenuta dalla Fondazione Musei Civici e Teatro Fenice per capire se la loro partecipazione è circoscritta solo all’iniziativa “Venice Card” con gli sconti ed accessi gratuiti oppure esiste un ipotesi di maggiore coinvolgimento e collaborazione con i due enti;
• alla società Venezia Marketing & Eventi S.p.A. per capire la sua situazione attuale e le prospettive di futuro con l’operazione prevista;
• alla società AVM S.p.A., che svolgerà la funzione di capofila nel nuovo assetto societario, per capire le loro intenzioni nella “nuova sfida” che la ristrutturazione societaria gli comporterà.

Alle ore 11.50 esce il consigliere Davide Tagliapietra.

DI PRIMA illustra l’attività della società Lido di Venezia – Eventi e Congressi S.p.A. in merito all’attività congressuale svolta al Lido durante i periodi di non utilizzo da parte della Biennale dei relativi immobili. Precisa che l’attività della società consiste nella locazione degli spazi con i relativi servizi accessoriati e che il turismo congressuale di fatto allunga la stagione turistica al lido. Ricorda che nel triennio 2006/2008 si sono registrati in media 40.000 presenze annue, e nel triennio successivo, a causa anche delle incertezze nei lavori legati al cosiddetto buco del Lido, si è registrato una flessione delle presenze che nel 2011 ha portato a sole 10.000 presenze annue. Nel corso del 2012 l’attività è ripresa, e nel primo semestre ci sono stati 3 convegni con quasi 9.000 presenze totali che comportano una proiezione per fine anno a circa 33.000 presenze considerando che il mese nel mese di Ottobre ci saranno diverse manifestazioni. Dal punto di vista economico ritiene che l’anno 2012 si chiuderà dal punto di vista gestionale in pareggio, rispetto agli ultimi due anni che hanno registrato solo perdite.

SCARPA R. chiede il numero di presenze stimate per il 2012 per l’attività congressuale.

DI PRIMA risponde che nel corso del primo semestre del 2012 si sono già registrate 90.000 presenze, con una stima per l’intero anno a circa 33.000 presenze.

Alle ore 12.00 escono i consiglieri Bruno Lazzaro, Giuseppe Toso e Franco Conte; entra il consigliere Cesare Campa.

ROSA SALVA ricorda brevemente la struttura societaria e i cambiamenti avvenuti alla Venezia Marketing & Eventi dall’anno della sua creazione nel 2008. Ricorda che il core business della società è la gestione delle principali manifestazioni che si svolgono a Venezia con la ricerca di fondi per la gestione degli eventi in considerazione della sempre minore disponibilità di finanziamento da parte dell’ente locale. Nel merito del progetto di riorganizzazione afferma la positività del progetto perché permetterà l’inserimento della società in una struttura più grande con economie e sinergie positive, oltre che una semplificazione delle diverse funzioni. Inoltre la stessa Vela ha già una rete commerciale e sportelli dislocati sul territorio per la commercializzazione dei diversi prodotti. Ricorda che attualmente la società è composta da solo due quadri ed un impiegato amministrativo che rendono la società snella ma altamente qualificata.

Alle ore 12.10 esce la consigliera Marta Locatelli ed entrano i consiglieri Alessandro Scarpa, Davide Tagliapietra e Giacomo Guzzo.

SENO ritiene che quando la società si sarà strutturata, esisteranno 4 linee strategiche di attività:
• una legata ai servizi del Trasporto Pubblico Locale;
• un’altra relativa alla gestione degli eventi istituzionali, come ad esempio il Carnevale e la Regata Storica;
• un’atra legata agli eventi straordinari / privati che dovranno trovare un loro autosostenimento economico senza nessun aiuto da parte dell’ente locale;
• l’ultima legata alla promozione del marchio di Venezia e alla gestione degli spazi congressuali, che sarà la vera sfida per il futuro societario.
A titolo di esempio ritiene che una sfida per la Venezia Marketing & Eventi potrebbe essere quella di passare dalla corresponsione di un contributo fisso ad una percentuale degli incassi derivanti dall’imposta di soggiorno del Comune di Venezia.

FUNARI afferma che dall’esame della proposta di deliberazione non è chiaro il modello di gestione futura della società e a tal fine chiede chiarimenti con riferimento alla procedura diversa utilizzata per la società Venezia Marketing & Eventi che si attuerà con la fusione per incorporazione in Vela, mentre per la società Lido di Venezia – Eventi e Congressi è previsto il suo scioglimento ai sensi del codice civile.

BARATELLO effettua la considerazione che i consiglieri comunali che arrivano in ritardo alle riunioni di commissione, rischiano di perdere i passaggi e gli argomenti affrontati e discussi in precedenza. Nel merito aggiunge che la riunione odierna è stata convocata per l’audizione dei rappresentanti delle società e non sulla proposta di deliberazione che è già stata licenziata per il Consiglio Comunale a Luglio.

ZUIN interviene in merito al fatto che l’Amministrazione Comunale ha la titolarietà di determinati servizi, e fa specie, dalla notizie riportate dalla stampa, che una società privata pubblicizzi la possibilità di determinati servizi scontati e/o agevolazioni particolari, come nel caso della Basilica di San Marco e dei parcheggi in area aeroportuale, previo accordi diretti con i soggetti privati. Si interroga in merito alle intenzioni dell’Amministrazione Comunale di integrazione dei servizi offerti sia in termini di trasporto pubblico locale che di fruibilità dei servizi comunali.

BARATELLO aggiunge che uno dei problemi che si stanno esaminando in merito alla carta multi servizi è il suo relativo trattamento fiscale.

MORO afferma che come società Vela sono convinti del buon esito dell’operazione di razionalizzazione, ricordando che esistono già in questo periodo forme di collaborazione tra le diverse società, ma la loro frantumazione e i relativi passaggi amministrativi comportano difficoltà operative. In merito alla carta unica afferma che sarà un veicolo per l’utilizzo delle tecnologie e che la sua sostituzione con l’Imob avverrà a mano a mano che la precedente tessera scade di validità, precisando che si dovrà effettuare un’attenta analisi di mercato sul logo prescelto. Argomenta in merito ai possibili utilizzi della carta in riferimento ai servizi erogati dal Comune di Venezia e ai soldi che determinati eventi generano sul settore turistico che funge da volano anche per il resto dell’economia cittadina.

Alle ore 12.25 entra la consigliera Marta Locatelli.

BARATELLO interviene effettuando alcune precisazioni al consigliere Funari in merito agli interventi che si sono susseguiti in commissione prima del suo arrivo nella riunione.

SCARPA R. ritiene che la commissione discute dell’argomento dell’audizione perché è legato alla proposta di deliberazione e pertanto ritiene che i consiglieri comunali possano richiedere delle delucidazioni sul provvedimento. Si domanda perché per una società se ne prevede la liquidazione mentre per un'altra la sua fusione per incorporazione in Vela e si interroga sul futuro dei dipendenti delle società che sono contrattualizzati in maniera diversa. Dalla riunione odierna afferma che dalle società non si sono avuti i chiarimenti in merito agli obiettivi futuri del nuovo soggetto societario e sulla questione del marchio afferma che bisogna accelerare sul tema come sviluppo futuro di business per il Comune di Venezia. Ritiene che non possa passare la logica che si cambiano le strutture societaria e le loro funzioni solo perché la legge lo impone agli enti locali senza un serio e concreto progetto ed obiettivo per il loro sviluppo concreto.

Alle ore 12.40 esce il consigliere Davide Tagliapietra.

COSTALONGA condivide l’intervento del consigliere Renzo Scarpa in merito ai dubbi dei consiglieri sulle prospettive future della società, ritenendo che il Piano Industriale sia un documento fondamentale per capire gli sviluppi societari. Ricorda che anni fa la società Vela era stata scorporata da ACTV per la gestione della vendita dei biglietti del trasporto pubblico locale e ora si prevede che alla società siano concessi nuovi obiettivi e campi di intervento con l’incorporazione di altre società che svolgevano attività diverse. Afferma che la necessità di avere dei dati serve per capire il futuro delle società dopo il risparmio iniziale che sarebbe generato dalla riduzione dei Consiglio di Amministrazione. Conclude ricordando che quando si esamina il bilancio di previsione del Comune di Venezia gli stanziamenti previsti nel settore Turismo sono sempre una piccola parte dato che l’Amministrazione Comunale preferisce finanziare altri campi di attività.

Alle ore 12.45 escono i consiglieri Saverio Centenaro, Alessandro Scarpa e Renato Boraso.

LOCATELLI afferma che non ha ricevuto le risposte in merito alle proiezioni futuri delle società in termini di obiettivi e chiede entro quanto tempo sarà convocata la Commissione consiliare per esaminare il business plan annunciato dall’Assessore, poiché le stesse richieste dei consiglieri sono identiche alle domande che i cittadini si pongono leggendo gli articoli sui quotidiani locali.

Alle ore 12.50 esce il consigliere Nicola Funari, Pierantonio Belcaro, Jacopo Molina ed entra il consigliere Davide Tagliapietra.

BORGHELLO ringrazia i presidenti per la riunione odierna che era stata richiesta in sede di conferenza dei capigruppo da parte delle opposizioni per ascoltare in audizione i rappresentanti delle società coinvolte nell’opera di razionalizzazione. Ritiene che dalla riunione odierna sia emerso che saranno possibili strategie comuni per maggiori economie e sinergie, oltre che la gestione marketing territoriale e della promozione culturale e turistica in maniera unitaria.

PARUZZOLO ritiene che la riunione odierna sia stata utile per comprendere le diverse interconnessioni tra le attuali società in vista della loro razionalizzazione. In merito al Business Plan afferma che gli obiettivi sono stati detti ovvero nel più breve tempo possibile la nuova società dovrà raggiungere l’autonomia economica nel settore del Turismo / Eventi per poter liberare risorse per altre funzioni dell’Amministrazione comunale. Afferma che una volta che saranno esaurito i passaggi tecnico / amministrativi con la costituzione della società, si potrà quantificare esattamente il Business Plan in tempi ragionevoli, impegnandosi a presentarlo in Commissione Consiliare. Ritiene che alcuni eventi turistico / culturali si possano autosostenersi economicamente mentre altri sono in passivo per natura e bisogna trovare un loro equilibrio generale. Al consigliere Zuin risponde che le Fondazioni sono fondamentali in quest’operazione, giacché la Fenice partecipa già attivamente negli eventi culturali cittadini con la sua programmazione e la Fondazione Musei Civici, recentemente costituita dal Comune di Venezia, ha il compito di gestione del Palazzo Ducale e degli altri musei cittadini. Al consigliere Boraso risponde che le convenzioni in essere stipulate con soggetti privati restano valide come nel caso della vendita biglietti e del merchandising della Fondazione Musei Civici, ma si amplieranno la gamma di possibilità e di interventi in collaborazione con le altre realtà. A titolo di esempio cita la Biennale di Venezia che potrebbe entrare all’interno del circuito delle società che operano nel settore della produzione culturale. Sulla carta unica aggiunge che sarà lo strumento per incarnare tutti i diversi servizi erogati dall’Amministrazione Comunale e dalle sue società partecipate, rappresentando l’immagine della nuova società, che assumerà tutti i lavoratori attualmente in servizio nelle diverse compagini valorizzandone le competenze acquisite. Al consigliere Renzo Scarpa e Funari risponde che non esiste nessuna differenza tra le operazioni societarie di Venezia Marketing & Eventi e Lido di Venezia – Eventi e Congressi, trattandosi di un tecnicismo puro per il loro ingresso in Vela. Precisa che Venezia Marketing & Eventi ha già degli asset materiali e pertanto si è scelta la strada della fusione per incorporazione mentre per l’altra società si è decisa la sua liquidazione in base all’andamento del bilancio degli ultimi anni che era in passivo.

Alle ore 13.10, il Presidente della II Commissione Consiliare, Maurizio Baratello, in assenza di altre richieste d’intervento ed esaurito l’ordine del giorno, dichiara chiusa la seduta.

scarica documento in formato pdf (44 kb)