V Commissione - Verbale

Ordine del giorno della seduta

1. Esame della proposta di deliberazione PD 468 del 13-07-2011: Autorizzazione all'esecuzione dell'opera pubblica "lavori di ricostruzione dell'ala Est e di aule temporanee presso il Convitto Marco Foscarini in Venezia", di cui al progetto definitivo, approvato dalla Provincia di Venezia con propria deliberazione di Giunta n. 86 del 06/07/2011, che, ai sensi e per gli effetti dell'art. 24 comma 2 Bis della L.R. 27/2009, costituisce variante al PRG per la Città Antica approvato con deliberazione di Giunta Regionale 9/11/1999 n. 3987

Verbale

Alle ore 11.20, il Presidente della V Commissione Consiliare, Giampietro Capogrosso, constatata la presenza del numero legale, dichiara aperta la seduta.

CAPOGROSSO ricorda che la proposta di deliberazione è stata illustrata nella riunione di martedì 19 Luglio u.s. e si era in attesa del parere della Municipalità di Venezia.

CENTENARO interviene sull’ordine dei lavori segnalando che ieri mattina a Piazzale Roma e alla Stazione di Venezia, un gruppo di associazioni cittadine effettuavano un volantinaggio in merito al PAT. Esprime le sue perplessità, visto anche il volantino e le associazioni che vi hanno aderito, all’approvazione del PAT a luglio anche in considerazione della coopianificazione con la Provincia di Venezia e il relativo accordo. Chiede di valutare la possibilità di audire le diverse associazioni firmatarie del volantino di protesta con il PAT del Comune di Venezia.

CAPOGROSSO risponde che si consulterà con gli uffici e con l’Assessore in merito alla richiesta formulata. In merito all’argomento all’O.d.G., comunica che la Municipalità di Venezia con deliberazione nr. 19 del 20 Luglio 2011 ha espresso parere favorevole con l’osservazione che “l’altezza dell’edificio presentato nel progetto, pari a 12 metri, non sia suscettibile di ulteriori elevazioni”.

Alle ore 11.25 entrano i consiglieri Claudio Borghello, Giuseppe Caccia e Sebastiano Bonzio; esce il consigliere Simone Venturini.

DE VETTOR ricorda che il progetto edilizio è stato approvato dalla Provincia di Venezia e che l’Amministrazione comunale è coinvolta nell’autorizzazione all’esecuzione delle opere in variante alla strumentazione urbanistica vigente. Aggiunge che in fase di esecuzione del progetto si possono verificare delle leggere modifiche all’intervento e che nella proposta di deliberazione è prevista la tolleranza del 10%. Ritiene che la Municipalità abbia espresso la preoccupazione che modifiche sostanziali vengano apportate durante l’esecuzione dei lavori.

CAPOGROSSO domanda se l’osservazione della Municipalità comporta la predisposizione di un emendamento di modifica.

DE VETTOR risponde che gli uffici predisporranno per li Consiglio Comunale le controdeduzioni scritte e la proposta di emendamento.

CAMPA interviene in merito al ruolo dell’Amministrazione Comunale nell’opera pubblica che è stata approvata dalla Provincia di Venezia, ritenendo che l’osservazione della Municipalità esuli dalla sua competenza che si riferisce solo all’autorizzazione in variante alla strumentazione urbanistica.

Alle ore 11.30 esce il consigliere Cesare Campa.

CACCIA ricorda come ogni tanto si entri nel merito del progetto anche quando la competenza è limitata ad uno specifico campo, ricordando a titolo di esempio la questione del Liceo Marco Polo a Venezia e la realizzazione della centralina antincendio.

CAPOGROSSO condivide l’intervento del consigliere Campa e ritiene che se non si prevedono limiti specifici all’intervento, durante la fase di realizzazione siano possibili piccole varianti, senza dover ripassare per l’autorizzazione del Consiglio Comunale per eventuali modifiche.

Alle ore 11.35 entra il consigliere Jacopo Molina.

CENTENARO segnala che nel parere espresso dalla Municipalità di Venezia è presente un refuso nel numero di consiglieri che non hanno partecipato al voto.

CAPOGROSSO comunica che tale imperfezione sarà segnalata alla Municipalità di Venezia.

MICELLI comunica che dopo aver contattato telefonicamente il progettista, l’osservazione della Municipalità è di fatto accolta in quanto prevede cose già stabilite e previste negli elaborati grafici del progetto esecutivo.

CAPOGROSSO constatata la non necessità dell’emendamento per le osservazioni della Municipalità di Venezia, propone di licenziare la proposta di deliberazione per il Consiglio Comunale con il parere favorevole all’unanimità (Allegato A).

CAMPA chiede che la proposta di deliberazione sia licenziata in discussione per il Consiglio Comunale.

CAPOGROSSO su richiesta del consigliere Campa licenzia la proposta di deliberazione in discussione per il Consiglio Comunale.

Alle ore 11.40, il Presidente della V Commissione Consiliare, Giampietro Capogrosso, in assenza di altre richieste d’intervento ed esaurito l’ordine del giorno, dichiara chiusa la seduta.

scarica documento in formato pdf (33 kb)