Il Popolo della Liberta' - Interrogazione nr. d'ordine 391

Venezia, 27 dicembre 2010
nr. ordine 391
n p.g. 171
 

Al Vicesindaco Sandro Simionato


e per conoscenza

Al Sindaco
Al Presidente del Consiglio comunale
Al Capo di Gabinetto del Sindaco
Ai Capigruppo Consiliari
Al Vicesegretario Vicario

Oggetto: Immobile denominato “Ex Pilsen” – vendita a trattativa privata.

Tipo di risposta richiesta: scritta

Premesso:

che si apprende che la vendita a trattativa privata dell’Immobile denominato “Ex Pilsen” frutterà, a seconda delle ipotesi: 26 o 28 milioni di Euro a seconda se ci sarà o meno il cambio di destinazione d’uso richiesto dai nuovi proprietari;

che a tali importi bisognerà togliere comunque circa 1 milione di Euro, che rappresenta il costo per l’anticipo bancario, dal momento che il rogito e il versamento del denaro è previsto per il 30.11.2011.

Considerato:

che più volte, anche in sede Consiliare, l’Assessore al Bilancio, ipotizzando la vendita a trattativa privata di tale immobile – una volta andata deserta l’asta – aveva assicurato quantomeno un introito per l’Amministrazione Comunale di 30 milioni di Euro (già al di sotto dei 35 milioni di Euro previsti dalla base d’asta);

che a conferma di ciò, fa fede il Bilancio (che opportunamente modificato negli ultimi mesi) prevede, appunto, l’importo di 30 milioni come entrata dalla vendita di questo immobile;

che non sia assolutamente corretto che il Comune sia andato al di sotto di questo limite anche se in presenza problemi finanziari dell’Ente comunale;

che l’opposizione ha contribuito, in questa difficile crisi finanziaria del Comune di Venezia, cercando in modo responsabile di collaborare;

che non si può però tacere di fronte a trattative private che portano nelle casse comunali non solo meno quattrini di quelli previsti dalla gara ma addirittura meno di quelli previsti, dallo stesso Assessore e dai tecnici, nella già ipotizzata vendita a trattativa privata;

Valutato:

che in una situazione normale, molto probabilmente, non si sarebbe mai arrivati a tale prezzo di vendita;

che a questo punto non si capisce perché il Comune abbia rinunciato alla trattativa con il precedente acquirente (Cazzavillan), che risultava sicuramente più vantaggiosa di quanto si sia portato a casa oggi (una somma – praticamente equivalente alla cifra finale di oggi – subito e cioè nel 2010 e una parte fino a circa 37 milioni di Euro in rate annuali per dieci anni);

che forse potrebbe, a questo punto, configurarsi una danno per l’Amministrazione Comunale; 

CHIEDE

- Come si sia potuti arrivare a tale prezzo per la vendita dell’immobile denominato “Ex Pilsen” che si discosta così “pesantemente” dalle previsioni di Bilancio;

- se ci sia stato un “condizionamento” per l’Amministrazione Comunale nell’abbassare il prezzo oltre il limite previsto dal Bilancio di Previsione, per riparare a fine anno (e senza possibilità di allungare la trattativa oltre il 31.12.2010) ad una situazione di Bilancio definita “drammatica” dallo stesso Sindaco;

- se sia possibile che la collettività “paghi” prezzi così alti senza che venga mai trovato un responsabile di tali pesanti conseguenze;

- quali siano state le considerazioni che hanno portato alla rinuncia della trattativa con il sig. Cazzavillan, escludendolo di fatto anche dalla nuova gara.

Michele Zuin

scarica documento in formato pdf (36 kb)