X Commissione - Verbale

Ordine del giorno della seduta

1. Illustrazione della proposta di deliberazione pd 171 del 18.03.2014: "Approvazione del Piano Finanziario 2014 e relativa relazione di accompagnamento del servizio di gestione integrata dei rifiuti urbani ed assimilati del Comune di Venezia".

Verbale

Alle ore 9.55 il Vice Presidente Zuanich constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta, informando che la presente riunione è in illustrazione della proposta di deliberazione di cui all’odg. Pertanto non si darà luogo a discussione se non per quanto concerne le eventuali osservazioni su quanto illustrato.

DIPRIMA esordisce precisando che le slide si compongono di due parti distinte: una il consuntivo dell’anno precedente e la seconda il piano finanziario 2014.
Pertanto comincia l’illustrazione dove alla prima slide si evidenzia il rispetto dei costi rilevati con le entrate introitate.
Nella seconda si procede poi all’illustrazione delle tipologie di costi. In questa si prospetta l’auspicio che in futuro si possa applicare la tariffa sulla base del conferimento del rifiuto.

Alle ore 10.05 entra il Consigliere Boraso ed assume la presidenza della Commissione.

DIPRIMA rileva che la diminuzione dei costi strutturali è un elemento che denota efficienza.
Nella terza slide si evidenzia la raccolta per area, mentre nella successiva l’incremento della raccolta della differenziata.
Per arrivare poi alla fine alla illustrazione della quantità prodotta per n. abitanti.

PLACELLA chiede se esiste una distinzione tra terraferma e Centro Storico.

RENZO FAVARETTO, Direttore della divisione Ambiente di Veritas, rileva gli effetti prodotti sulla raccolta differenziata a causa dell’alta marea.

PLACELLA chiede se sia stato fatto un calcolo specifico.

FAVARETTO dichiara che forniranno il dato prossimamente.

PLACELLA evidenzia che il costo della differenziata è aumentato.

GIANOLLA sottolinea la contraddizione tra l’aumento dei costi rispetto alla diminuzione del rifiuto.

CACCIA sui dati della tabella n.7 rileva che si parla anche di imballaggi industriali. Chiede quindi se rsu sia compreso in tale contesto.

Alle ore 10.20 entrano i Consiglieri Belcaro e Tagliapietra ed escono Toso, Giordani e Rosteghin

FAVARETTO risponde affermativamente ma precisa che non sono ricompresi i rifiuti non industriali.

R. SCARPA chiede un chiarimento sulla previsione della quantità di rifiuti indifferenziati. Rileva altresì lo scarto di 7040 tonnellate tra il previsionale ed il consuntivo.

BETTIN chiarisce che derivi dagli eventi eccezionali della alta marea.

R. SCARPA afferma che sia non si spiega come il costo sia uguale quando invece vi è una diminuzione delle quantità.

DIPRIMA afferma che se il costo è uguale vuol dire che c’è efficienza. Pertanto passa alla rappresentazione del P.F. 2014 (seconda parte delle slide).
Nella tab. 8 cita l’adeguamento istat ridotto da 1.5 all’1,1%.
Specifica altresì che l’iva per le imprese sarà detraibile dall’anno prossimo.

IL PRESIDENTE interviene come Consigliere sottolineando che il dato illustrato non fornisce prova di un percorso di efficientamento di questa azienda.
Rileva pertanto che, per quanto illustrato, c’è stato un aumento della indifferenziata prodotta ma non una diminuzione della differenziata.
Chiede quindi perché non ci sia in atto un percorso di reale efficientamento.
Per quanto detto quindi oltre a trovare difficoltosa la spiegazione da dare ai cittadini, sottolinea come sia elevato lo stipendio dato ai dirigenti e come non abbia senso in questo contesto soffermarsi sul dato relativo all’istat.

BETTIN evidenzia che da alcuni anni i costi generali sono stabili. La domanda invece è crescente e cita altresì il problema delle aree verdi.
Inoltre evidenzia la difficoltà del territorio enorme.
Prosegue rilevando che la richiesta è alta e come altresì lo è quella di investimenti.
Cita sia la chiusura dell’inceneritore che porta inevitabilmente ad un iniziale aumento di costi, sia la potatura troppo accentuata degli alberi effettuata dalla Regione a soluzione dei costi manutentivi.
Pertanto ritiene che il modello veneziano sia un motivo di forte rilevanza e di difficile paragone con le altre realtà nazionali.
Infine sottolinea come si è avuta una diminuzione delle risorse e ci sia stato un aumento della domanda.

Alle ore 11.00 escono i Consiglieri R. Scarpa e Placella

BONZIO ritiene che dalla relazione fornita emerga il dato di una condizione efficiente e condivide pertanto quanto detto dall’Assessore.
Chiede infine se il delta relativo all’introito delle tariffe sia ricompreso nella rilevazione relativa al territorio lagunare.

CONTE ricorda che il problema in termini di costo della dirigenza, vada inquadrato tra il costo ed il risultato ottenuto. Invita pertanto al recupero di un senso che sia interpretato nella logica predetta.

Alle ore 11.10 entrano i Consiglieri Toso e Giordani

TAGLIAPIETRA elogia lo staff dirigenziale di Veritas ritenendolo migliore delle altre aziende.
Sul problema dei costi ritiene che a confronto con quello di dieci anni fa evidenzi un miglioramento, soprattutto in considerazione all’aumento del turismo.
Invita i presenti ad individuare un’attività eventualmente premiante per coloro che fanno differenziata.

BELCARO si unisce agli apprezzamenti fatti allo staff di Veritas.
Sull’ecodistretto di Fusina evidenzia come da quattro anni non ci sia stata alcuna attivazione dello stesso.
Ritiene inspiegabile il motivo del ritardo, affermando che sugli interessi di natura strategica sarebbe opportuna un’azione da parte di tutti.

Alle ore 11.20 escono i Consiglieri Venturini, Tagliapietra e A. Scarpa ed entra Costalonga

BORGHELLO informa che Veritas sia la società più grande della provincia di Venezia evidenziando altresì le notevoli difficoltà del vasto territorio.
Crede che la società debba rappresentare un vanto per l’Amministrazione comunale. Ritiene infatti che si sia passati da un precedente sistema fuori controllo ad uno ben rilevato da Veritas.
Inoltre considera che l’aspetto più portante sia il riconoscimento dell’aspetto ambientale, cosa che in altri Paesi non esiste.
Infine afferma che il costo sia sotto la media degli altri Paesi.

Alle ore 11.25 escono i Consiglieri Borghello, A. Vianello e Zuanich ed entra Pagan.

GIANOLLA domanda se si sia pensato di dedicare per il turista la differenziazione della plastica. Chiede se si possa modificare l’orario di raccolta.
Cita infine il problema della lacerazione dei sacchetti da parte dei gabbiani.

PANCIN condivide l’intervento dell’Assessore.
Considera molto positiva l’attenzione di Veritas per questa città.
Cita i divieti imposti dalla Soprintendenza circa l’impossibilità di prevedere dei cassonetti.
Cita il problema dell’acqua alta e suggerisce di valutare anche la raccolta notturna, ciò consentirebbe a Veritas una diminuzione dei costi.

DIPRIMA precisa come complessivamente la società ha effettuato una serie di aggregazioni societarie.
Questo ha permesso di “spalmare” i costi amministrativi su di un bacino di utenza sempre più ampio, nel rispetto pur sempre della partecipazione al 51.1% da parte del Comune.

Il Presidente Boraso ringrazia i presenti ed esaurito l’ordine del giorno alle ore 11.40 dichiara conclusa la seduta rinviando l’esame della delibera ad una prossima seduta della Commissione.

scarica documento in formato pdf (35 kb)