V Commissione - Verbale

Ordine del giorno della seduta

1. Esame della proposta di deliberazione PD 371-2013: "Bilancio di previsione per l'esercizio finanziario 2013" - Centri di costo di competenza della Direzione Sviluppo del Territorio e Direzione Sportello Unico Edilizia

Verbale

Alle ore 14.50, il Presidente della V Commissione Consiliare, Giampietro Capogrosso, assume la presidenza delle commissioni congiunte e, constata la presenza del numero legale, dichiara aperta la seduta.

CAPOGROSSO comunica ai consiglieri che l’Assessore Ferrazzi è impegnato a Roma con il Ministro Zanonato per impegni istituzionali e non potrà essere presente alla riunione.

Alle ore 14.55 entrano i consiglieri Luigi Giordani, Andrea Renesto e Claudio Borghello, mentre escono i consiglieri Giuseppe Caccia e Sebastiano Costalonga.

DORIGO illustra la parte del bilancio di previsione 2013 con riferimento alla Direzione nr. 14 “Sportello Unico ed Edilizia”. Specifica che il totale entrate di competenza della direzione ammonta a circa 1,7 milioni di Euro di cui la maggior parte si riferiscono ai diritti di segreteria per le pratiche edilizie e per i procedimenti in sanatoria, mentre il rimanente fa riferimento ai diritti di visura e copia dei documenti e agli interessi di mora sulle concessioni edilizie. Per la parte delle spese correnti che ammontano a circa 637.000 Euro, Euro 450.000 fanno riferimento al contratto di servizio in essere con la società INSULA per le pratiche del condono edilizio. Le restanti voci di spesa si riferiscono alle spese di perizia per l’agenzia del territorio (circa 20.000 Euro) e per la locazione di beni immobili e i servizi di pulizia delle sedi.

Alle ore 15.00 entrano i consiglieri Alessandro Scarpa e Renzo Scarpa.

DE ROSSI illustra la parte del bilancio di previsione 2013 con riferimento alla Direzione nr. 18 “Sviluppo del Territorio”. Specifica che le entrate di competenza della Direzione ammontano a circa 40.000 Euro di cui le principali voci fanno riferimento ai diritti di segreteria sui certificati per circa 20.000 Euro e i proventi per sopralluoghi tecnici ecografici per circa 14.000 Euro. Per quanto concerne le spese correnti che ammontano a un totale di poco superiore ai 400.000 Euro, le principali voci di costo sono rappresentante da:
• compensi relativi all’attività di progettazione della Legge Bassanini per circa 200.000 Euro;
• acquisto di beni di consumo per circa 8.600 Euro;
• noleggio macchine ed attrezzature tecniche per circa 60.000 Euro;
• manutenzione dei software specialistici in dotazione per circa 50.000 Euro.

Alle ore 15.05 entra il consigliere Antonio Cavaliere.

GIROTTO specifica che nel bilancio di previsione 2013 è prevista la somma di Euro 25.000 quale quota di adesione al Programma Europan, che è un concorso di progettazione rivolto agli under 40 sul tema della riqualificazione della stazione ferroviaria di Mestre. Aggiunge che il costo è ripartito in quota uguale con RFI, e si prevede per Luglio 2013 l’esame di circa 50/60 progetti di riqualificazione presentati per l’assegnazione dei premi ai vincitori a Settembre. Aggiunge che sulla base dei progetti vincitori del concorso, si andrà a stilare la bozza di accordo di programma con RFI per la riqualificazione di tutto l’ambito della stazione ferroviaria di Mestre.

DORIGO aggiunge che la Direzione Sportello Unico ed Edilizia ha recentemente partecipato ad un bando europeo per la digitalizzazione degli archivi edilizi e le istanze da presentare. Si stima che per l’avvio del processo siano necessari circa 220.000 Euro che dovrebbero essere reperiti tramite emendamento al bilancio di previsione 2013. L’altra iniziativa riguarda la presentazione delle istanze edilizie in formato digitale, procedura recentemente vista al Comune di Torino con l’Assessore Ferrazzi, per il quale si stimano circa 200.000 Euro per le dotazioni strumentali tecnologiche necessarie al processo informatico.

Alle ore 15.10 entra il consigliere Valerio Lastrucci.

BORASO osserva che a bilancio è prevista l’entrata dal rilascio dei permessi di costruire per un ammontare di circa 11 milioni di Euro e l’importo di circa 8 milioni di Euro quale provento per lo scomputo delle opere di urbanizzazione. Ritiene necessaria la predisposizione di una dettaglio specifico tra interventi ordinari e “grandi interventi urbanistici” per meglio comprendere come si pensa di incassare tali somme viste le recenti rinunce alla realizzazione del Palais Lumiere e al fatto che l’intervento all’ex Umberto I a Mestre è ancora fermo. Interviene dal punto di vista politico in merito all’entità elevata dei diritti di segreteria e dei costi di visura e copia, ritenendoli insostenibili visti la crisi economica attuale che blocca, di fatto, le iniziative imprenditoriali private. Ritiene che con emendamento si possa modificare tale importo nell’ottica di rivedere l’onere a carico dei cittadini e professionisti.

CENTENARO afferma che l’esame del bilancio di previsione permette di effettuare una valutazione politica per le prospettive future delle direzioni, e dispiace evidenziare l’assenza dell’Assessore a questa importante riunione. Afferma che l’edilizia privata è un settore strategico per l’Amministrazione Comunale e come i consiglieri comunali ricevono diverse segnalazioni di disservizi e/o lentezze nell’iter delle pratiche presentate. Interviene in merito alla nuova delega dell’Assessore Farinea allo “sportello unico Porto Marghera” e alla sua descrizione mancante nella Relazione Previsionale e Programmatica, in considerazione del recente “sdoppiamento” degli uffici dopo la loro unificazione ad inizio mandato.

CAPOGROSSO risponde al consigliere Centenaro che rivolgerà all’Assessore Ferrazzi le segnalazioni ricevute poiché oggi non presente per impegni istituzionali a Roma.

CONTE argomenta, esprimendo i suoi apprezzamenti, all’iniziativa del Programma Europan e il relativo bando di partecipazione per i professionisti under 40 e per il fatto che si andrà a ri-disegnare una parte importante della città di Mestre come quella dell’ambito ferroviario.

PAGAN interviene in merito all’importante progetto di informatizzazione delle pratiche edilizie auspicando che nella formalizzazione del progetto e la sua spiegazione pratica sia coinvolto il Consiglio Comunale tramite la competente commissione consiliare.

GUZZO osserva che l’entrata relativa ai diritti di segreteria e certificati vari per la direzione Sviluppo del Territorio pari a circa 20.000 Euro è in diminuzione rispetto alla previsione dell’accertato 2012 di circa 60.000, domandandosi se tale decremento è riconducibile alla presentazione di pratiche tramite SCIA e DIA. Chiede di avere qualche dato relativamente alle pratiche di interventi eco-sostenibili, dove il Consiglio Comunale ha approvato una scontistica per gli oneri di urbanizzazione, qualora i proponenti adottino particolari interventi compatibili con l’ambiente.

CAMPA interviene in merito alle pratiche di condono chiedendo quante istanze sono ancora da evadere e a quali risultati ha portato la scelta di affidarne a Insula il loro intero iter. Si domanda entro quale anno si prevede di concludere la fase istruttoria di tutte le pratiche pendenti in carico all’Amministrazione Comunale.

LASTRUCCI interviene in merito alla questione del Palais Lumiere ritenendo che la sua realizzazione avrebbe comportato importanti entrate per le casse dell’Amministrazione Comunale in termini di oneri urbanistici. Ritiene che la sua realizzazione avrebbe permesso di rappresentare all’esterno che Venezia è una città dinamica e che accoglie gli investitori. Interviene sui tempi di rilascio delle autorizzazioni che comportano un freno agli investimenti privati, suggerendo di sviluppare le possibilità di raggiungere accordi pubblico / privato al fine di attuare sinergie ed economie per l’Amministrazione Comunale.

BORGHELLO ritiene che la volontà espressa dai Direttori di concretizzare la digitalizzazione dei processi e dei documenti sia importante specie per una città come Venezia. Ricorda che periodicamente viene annunciata l’intenzione della completa informatizzazione delle pratiche, ma poi con la realtà dei fatti questa non si è mai concretizzata. Ricorda che recentemente il Comune di Venezia ha istituito l’open data e auspica che la volontà annunciata sia oggetto di uno specifico emendamento da parte della Giunta Comunale.

CAPOGROSSO condivide l’intervento del consigliere Borghello sulla documentazione digitale e sull’informatizzazione dell’intero procedimento edilizio, ma segnala che dovrà essere oggetto di emendamento giacché la somma non è attualmente prevista a bilancio. In rifermento alle pratiche di condono chiede dove poter “vedere” le poste relative alle spese e alle relative entrate.

DE ROSSI risponde che in quanto alle spese l’importo di Euro 450.000 si riferisce al compenso che spetta alla società Insula in base allo specifico accordo sottoscritto.

Alle ore 15.35 entra il consigliere Davide Tagliapietra ed esce il consigliere Antonio Cavaliere.

CAPOGROSSO in merito alla questione del Palais Lumiere sollevata dal consigliere Lastrucci ricorda che come V Commissione Consiliare si è stati coinvolti nella delibera di mandato al Sindaco per la firma dell’accordo di programma concretizzatasi con il voto del Consiglio Comunale, a cui successivamente si sono susseguite diverse Conferenze di Servizi per gli aspetti tecnici.

SCARPA R. interviene in merito alla questione della digitalizzazione chiedendo come sarà gestita ed organizzata la fase operativa del processo informatizzato.

Alle ore 15.40 esce il consigliere Andrea Renesto.

BONZIO in riferimento alla questione del Palais Lumiere chiede le conseguenze sul bilancio comunale in termini di mancati introiti e dei costi sostenuti dal personale del Comune di Venezia che ne ha seguito l’iter.

DORIGO risponde che le previsioni relative alle entrate dei permessi di costruire e allo scomputo delle opere di urbanizzazione non si riferiscono agli interventi citati dal consigliere Boraso ma riferibili all’andamento dei primi mesi dell’anno di tutti gli interventi sulla base del “piano casa” recentemente prorogato, oltre che quelli relativi a nuovi provvedimenti in fase di rilascio e ai provvedimenti sanzionatori. Sulla questione dell’ipotesi di riduzione degli oneri relativi ai diritti dei certificati ritiene che la questione sia da delegare alla Giunta, in quanto parte complessiva dell’operazione di bilancio 2013. Al consigliere Centenaro risponde che non si è attuato uno “sdoppiamento” dello sportello unico ma una sua aggregazione parziale, su volontà del Sindaco, per tutti i provvedimenti che riguardano il particolare ambito di Porto Marghera vista la nuova specifica delega dell’Assessore Farinea. Sui condoni ricorda che a Gennaio ed ad Aprile si sono svolte delle riunioni in sede di V Commissione Consiliare che ha trattato l’argomento, fornendo i relativi dati dei condoni pendenti.

DEI ROSSI aggiunge che non è previsto un valore come entrata in quanto la previsione per il 2013 è il completo esaurimento di tutte le pratiche pendenti.

GIROTTO aggiunge che le pratiche di condono affidate alla società Insula sono state circa 7.000. Ricorda che è in vigore un contratto triennale con la società dove sono previste eventuali penali qualora non siano evase tutte le pratiche, precisando che quelle rimanenti molto probabilmente si concluderanno con un diniego e pertanto non porteranno nessuna entrata per l’Amministrazione Comunale. Sulla questione del Palais Lumiere, in termini di costi per il Comune, ritiene che possano essere quantificati in 1 mese di lavoro per 5 tecnici comunali che hanno analizzato e seguito l’intero iter in sede di conferenza di servizi. Aggiunge che l’Amministrazione Comunale, pur partecipando all’accordo di programma, non è più stata coinvolta in riunioni tecniche in quanto l’intero iter del progetto era all’attenzione della Commissione VAS della Regione Veneto per un suo specifico parere prima di riprendere i lavori istruttori.

SCARPA R. sulla questione del processo di digitalizzazione annunciato, chiede se tale previsione di spesa sarà oggetto di uno specifico emendamento di Giunta o dovranno presentarlo i singoli consiglieri comunali.

BORGHELLO suggerisce che, il Presidente della V Commissione Consiliare, si faccia carico di inviare un nota alla Giunta Comunale circa la massima condivisione dell’obiettivo annunciato da parte dei singoli consiglieri comunali.

CAPOGROSSO comunica che invierà ai componenti della Giunta Comunale una nota scritta a nome dei componenti della V Commissione Consiliare circa la condivisione e l’importanza della digitalizzazione dei processi e della documentazione.

Alle ore 15.55, il Presidente della V Commissione Consiliare, Giampietro Capogrosso, in assenza di altre richieste d’intervento ed esaurito l’ordine del giorno, dichiara chiusa la seduta.

scarica documento in formato pdf (38 kb)