X Commissione - Verbale

Ordine del giorno della seduta

1. Illustrazione della proposta di deliberazione PD 306 del 21/05/2013: "Approvazione del Piano Finanziario 2013, relazione di accompagnamento e delle linee guida per la redazione del disciplinare tecnico degli interventi relativi alla servizio di gestione integrata dei rifiuti e di gestione della TARES 2013".

Verbale

Alle ore 9.45 il Presidente Pagan constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta dando la parola al Direttore Paolo Diprima per l’illustrazione del provvedimento.

DIPRIMA rileva come il cambiamento da TIA a TARES incide a consuntivo sul bilancio.
Nella prima slide illustra un confronto costi / ricavi evidenziando come nella tabella costi ci sia stata una contrazione. La bollettazione inoltre è stata più o meno in linea con le previsioni.
Evidenzia quindi il margine positivo di 243.000 euro che porta a coprire il Piano Finanziario 2013.
Nella voce costo smaltimento, aggiunge esserci un contenimento dei costi o meglio un miglioramento in diminuzione di 2 ml.ni di euro rispetto all’anno precedente.
Inoltre non manca di rilevare la maggiore incidenza dei costi del Centro Storico rispetto alla terraferma. Pertanto evidenzia che il costo dello smaltimento dipende dalla raccolta della differenziata.

Alle ore 10.10 entra il Consigliere A.Scarpa

Per quanto concerne le modifiche introdotte dalla Tares, si evidenzia come ciò sia rilevante nell’aspetto concernente l’applicazione dell’IVA.
Per effetto della recente modifica della situazione giuridico/contabile si evidenzia come il costo del servizio venga fatturato da Veritas al Comune di Venezia.

Alle ore 10.15 entrano i Consiglieri Lavini, Vianello e Rizzi ed esce Costalonga

Nello specifico deve fatturare il costo di gestione e su questo si applica l’IVA al 10% che conseguentemente si inquadra nel campo di indetraibilità per il Comune.
Inoltre sottolinea come pertanto vi sia un costo di 91,6 ml.ni di euro con un’addizionale del 5% che porta il bilancio a farsi carico di un complessivo di 96,2 ml.ni di euro.
Nel 2012 il cittadino quindi riceveva una bolletta con l’evidenziazione dell’IVA al 10% con l’addizionale predetta e di conseguenza, considerato che la Tares si configura oggi come un tributo, nel 2013 è già contemplato il predetto carico fiscale. Pertanto il costo in bolletta per i soggetti privi di partita IVA sarà invariato e senza la specifica dell’applicazione dell’IVA e dell’addizionale.
Per chi invece è titolare di P.IVA la novità sarà la non più detraibilità dell’IVA.

Alle ore 10.23 entra il Consigliere Campa

BARATELLO ringrazia per l’illustrazione ma esprime disaccordo sul fatto che VERITAS è società strumentale, e non possa incassare il tributo.
Cita pertanto un esempio di Chioggia ove ciò è avvenuto.
Ritiene che la società strumentale debba avere un ruolo presso Banca d’Italia e che a fronte di ciò possa continuare l’attività di riscossione. Pertanto afferma che sarebbe utile un interpello per chiarire tale aspetto tramite l’Agenzia delle Entrate.
Inoltre sottolinea esserci un appesantimento nelle casse comunali dovuto all’IVA indetraibile ove la struttura di questa natura rappresenta pur sempre un costo aggiuntivo.
Non manca infine di rilevare che questo nuovo tributo genererà una notevole incidenza sul fondo svalutazione crediti per effetto di possibili mancati versamenti.

CACCIA sull’ordine dei lavori concorda sull’impostazione che dava il Consigliere e rileva come ci dovrà essere il tempo necessario per analizzare la documentazione a disposizione dei Consiglieri.

TOSO afferma che tutti i dati sono “drogati” dal turismo. Quindi vorrebbe sapere se sia possibile estrapolare tale costo.
Inoltre chiede che venga abbattuto il costo per il cittadino diminuendo con apposito fondo il carico fiscale prodotto dall’IVA.

BORASO evidenzia come prima questione il fatto che per quanto illustrato si evidenzia un aumento da 83 a 96 milioni di euro.
Ritiene pertanto fondamentale la ridiscussione dettagliata dei costi.

Alle ore 10.32 entra il Consigliere Tagliapietra

Dichiara che farà un passaggio in Segreteria Generale per verificare la competenza della discussione della presente delibera attualmente in carico alla X Commissione consiliare.
Oltre a chiedere di quanto sia aumentato il volume d’affari nel 2012 sulla differenziata, chiede di quali, rispetto alle diminuzioni di costo illustrate in un -16%, siano gli aggravi che portano all’invarianza complessiva.

Alle ore 10.40 entrano i Consiglieri Molina e Borghello

Ricorda circa gli incassi derivanti dalla tassa di soggiorno e chiede quale sia stata la loro destinazione.

PLACELLA ringrazia per l’illustrazione e domanda quanto questa riduzione dei costi derivi da una maggiore efficienza.
Inoltre chiede in che percentuale incida la crisi.
Sull’aggravio dei costi per i cittadini rileva come sia evidente il peso del Centro Storico, e a tale scopo chiede se sia possibile attribuire i costi a chi trae vantaggio dal turismo.
Infine chiede quale sia la percentuale di partita IVA che subisce il carico della non detraibilità.

CONTE coglie il taglio manageriale dato all’illustrazione, ma rileva esserci un problema ove sia chiaro che non si entra in un contesto che prevede necessariamente maggiore efficienza a seguito di maggiore personale.
Ritiene quindi che serva un benchmark fra costi di personale, vantaggi ed efficienza.

CAPOGROSSO afferma che sarebbe opportuna un’analisi dettagliata di ogni singolo costo del servizio.

Alle ore 10.53 entra il Consigliere Renesto ed esce Lavini

Inoltre chiede che se in terraferma la differenziata cresce del 13% e il costo relativo diminuisce, quale beneficio viene distribuito su tutta la collettività o sul solo territorio?
Quindi propone che su ogni territorio si riconoscano differenziazioni di tributo e a tal fine domanda se la legge lo vieti.

CENTENARO dopo aver affermato che il bilancio verrà approvato verso il venti di Luglio, fa presente che non è accettabile la non presenza degli Assessori alla riunione.

Alle ore 11.00 entra il Consigliere Bonzio

Rileva che ci sono Comuni che hanno ancora la Tarsu e che non c’è quindi nessuna urgenza.

FORTUNA si richiama alla dichiarazione con cui i giudici dettero ragione al contribuente.
Ritiene che non si possa dare la colpa a Veritas per la questione IVA e che la stessa ne debba pretendere l’applicazione.
Come tale conseguenza afferma che vi sarà il non pagamento della stessa, e di conseguenza Veritas farà causa al contribuente il quale poi ritiene si rivolgerà al giudice.

BARATELLO ricorda che la Tares, come la Tia, è un tributo che dovrebbe essere dedicato a copertura dei costi. Sapendo quindi che l’indicatore del lavoro è rilevante, afferma che si dovrebbe capire gli indicatori con l’applicazione del metodo normalizzato.

Alle ore 11.10 il Presidente Pagan esce lasciando la conduzione della Commissione al Vice Presidente Zuanich.

MOLINA ringrazia per l’illustrazione e chiede se il beneficio di queste pratiche virtuose debbano ricadere su tutta la collettività o solo su specifiche. Ciò nell’ottica che la condizione di partenza dei cittadini siano le medesime.

Alle ore 11.13 escono i Consiglieri Baratello e Renesto

DIPRIMA sul tema della ripartizione del tributo ovvero sulla premialità, evidenzia che troverà eventualmente applicazione nella delibera che determinerà poi le tariffe. Qui invece si è solo nel campo dei costi di gestione.
Sottolinea che nella proposta di delibera c’è già un allegato molto corposo che rappresenta il dettaglio dei costi.
Infine rileva che sarebbe sufficiente la riduzione dell’IVA dal 10 al 4% per portare ad un abbattimento a carico dei cittadini.
Inoltre evidenzia che non si può scorporare una voce di costo e che il Comune non potrebbe farsi carico solo dell’IVA.

Il Presidente Zuanich ringrazia i presenti e facendo presente che si rinvia all’esame della delibera in una successiva seduta di Commissione, alle ore 11.20 dichiara conclusa la seduta.

scarica documento in formato pdf (36 kb)