VII Commissione - Verbale

Ordine del giorno della seduta

1. Parco Scientifico Tecnologico di Venezia - definizione dei rapporti urbanistico-patrimoniali tra Comune di Venezia e la soc. VEGA Parco Scientifico Tecnologico di Venezia s.c.r.l.". Incontro con gli assessori Bergamo, Filippini e Micelli.

Verbale

Alle ore 15.20 assume la presidenza il consigliere Cavaliere e, constatata la presenza del numero legale, dichiara aperta la seduta e dà la parola alla direttrice Vettori per dare delle precisazioni sul provvedimento già esaminato in una precedente riunione.

VETTORI annuncia la presentazione di un emendamento volto a recepire quanto determinato dal perito Fincato sul risarcimento al Vega per i lavori in via Pacinotti e la servitù perpetua di passaggio. L’importo è di circa 450.000 per cui vengono riconosciuti complessivamente 500.000 euro che determinano una nuova valutazione delle valorizzazioni immobiliari e la ricognizione del valore economico di tutta l’operazione. Dichiara che Vega scarl si è impegnato per il 23 Dicembre prossimo a definire tutta l’operazione.

CONTE si dichiara soddisfatto per la chiarezza fatta in merito ai lavori di restauro della chiesetta presente nell’area interessata.

CAPOGROSSO prende atto dell’accoglimento del suggerimento presentato la riunione precedente sulla cronologia dell’esonero previsto per i lavori, dà per scontato che l’importo annunciato non comprenderà gli oneri di urbanizzazione ed invita a modificare la scrittura del capoverso aggiungendo che l’importo sarà di non meno di 5 milioni di euro riguardanti via pacinotti ed esclusi i lavori di restauro della chiesetta.

MOLINA ricorda che il consigliere Mognato aveva evidenziato nel provvedimento la indeterminatezza e discrezionalità delle cifre descritte e prende atto che questa anomalia permane ancora; chiede di avere, possibilmente, gli atti istruttori come per esempio la perizia di stima di Fincato.
Alle ore 15.35 escono i consiglieri Giordani, Boraso e Zuin ed entrano Funari e Seibezzi.

CAMPA chiede quanto è previsto incassi il Comune e se questo provvedimento possa essere approvato dopo il 23 Dicembre comunque dopo aver ricevuto uno schema esemplificativo delle cifre in ballo.

FILIPPINI condivide le osservazioni fatte dai commissari, si impegna a far pervenire la perizia di stima e spiega che la quantificazione esatta degli importi è determinata dalla scadenza stringente dell’anno, l’eventuale ritardo nell’approvazione comprometterebbe la positiva chiusura del bilancio 2011; la differenza è minima tra l’ipotesi del Comune e quella formulata da Vega e passa alla lettura dei capoversi interessati dalla questione.

ROSTEGHIN domanda se il tema della servitù sia utile al passaggio del tram che ancora non è stato deciso.

FILIPPINI ribatte che nel provvedimento bisogna tener conto della possibilità di passaggio del tram e quindi si può inserire la facoltà di non prendere in carico gli oneri dei lavori.
Alle ore 15.45 entra il consigliere Scarpa R. ed esce Molina.

CAPOGROSSO invita l’assessore a integrare la premessa del provvedimento con la specificazione anche della situazione dell’area del Pegaso; sul tram ritiene che si debba scomputare subito gli oneri di urbanizzazione per conservare la visione complessiva del progetto.
Alle ore 15.55 esce il consigliere belcaro.

CENTENARO osserva che bisogna valutare se la realizzazione delle opere sia più conveniente le faccia l’Amministrazione e demandare a Vega la realizzazione dell’urbanizzazione dell’area.

BONZIO prende atto che tutta la partita in questione è funzionale alla chiusura del bilancio comunale quindi le opere sono solo immaginate e conseguentemente ritiene non venga determinata la quota di valore della servitù di passaggio.

BORGHELLO afferma che la proposta dell’emendamento comprometta l’approvazione del provvedimento, in Consiglio comunale si potrà sempre discutere anche di altre modifiche ma la situazione rappresentata dall’assessore permetterà di prendere le decisioni necessarie ma l’importante è che si faccia presto per non compromettere l’approvazione del bilancio.
Alle ore 16.00 escono i consiglieri Scarpa A., Tagliapietra ed alle ore 16.05 esce il consigliere Scaramuzza.

SOTTANA considerando la mole di lavoro che gli uffici devono sopportare in questo periodo ma non comprende perché non siano state portate all’attenzione dei consiglieri le stime fatte dagli uffici comunali e dal perito Fincato; sembra che sia in corso una serie di svendite per arrivare al pareggio di bilancio; ritiene invece necessario discutere delle alienazioni già all’inizio dell’anno.
Alle ore 16.10 escono i consiglieri Costalonga e Toso.

FUNARI afferma che il provvedimento presenti notevoli criticità, il Comune non può “regalare” nulla e ritiene che i citati 450.000 euro siano un regalo al Vega che comunque si trova valorizzata dall’infrastruttura che verrà realizzata.

FILIPPINI spiega che non esiste discontinuità sul bilancio; il piano delle alienazioni era stato votato dal Consiglio comunale già a Giugno anche se dal mese di Maggio si era cominciato a discutere con Vega. Oggi si è in presenza dell’impegno di Vega di deliberare il 23 Dicembre sulla questione ma già il 12 Dicembre c’era stata una valutazione positiva della stima presentata. Non si può vincolare la decisione del Consiglio comunale a scadenze ed importi così stringenti perché bisogna considerare glia aspetti positivi ma anche quelli negativi per il Comune. Dichiara di aver sempre considerato i suggerimenti dei consiglieri ma gli eventuali emendamenti non possono inficiare quanto faticosamente elaborato e concordato con la controparte.

Alle ore 16.25 il presidente Cavaliere dichiara chiuso il dibattito rimandando in sede di Consiglio comunale ogni altra discussione.

scarica documento in formato pdf (34 kb)