XI Commissione - Verbale

Ordine del giorno della seduta

1. Prosecuzione dell'esame della proposta di deliberazione:"Approvazione del nuovo regolamento per l'uso e la gestione degli impianti sportivi". PD n. 150 del 9 Marzo 2011

Verbale

Alle ore 14:10 il Presidente Scaramuzza, constatata la presenza del numero legale, ringrazia i presenti e dichiara aperta la seduta. Ricorda che nella precedente seduta l’esame della proposta di deliberazione si era interrotto all’articolo 10 e che quindi oggi i lavori sarebbero ripresi dall’esame dell’articolo 11. Chiede quindi ai commissari presenti se ci siano osservazioni in merito al suddetto articolo.

CAPOGROSSO riguardo al comma 3 chiede che sia chiaro che nulla è dovuto “dal Comune”.

CAMPA chiede di specificare quali siano gli attori citati nell’articolo in questione.

CAPOGROSSO dice che l’attore principale è l’Amministrazione comunale.
Alle ore 14:20 entrano i consiglieri Belcaro, Pagan, Rizzi, R. Scarpa e Boraso.

POZZANA conviene con i consiglieri che sia il caso di specificare meglio gli attori dell’articolo.

TRABUCCO concorda che sia il caso di fare chiarezza tra le figure di Amministrazione comunale (A.C.), gestore e concessionario d’uso.

CAPOGROSSO precisa che il rapporto non è mai a tre ma semmai a due tipo quello tra A.C. e concessionario d’uso o A.C. e gestore. Afferma che comunque l’obbiettivo debba essere che A.C. non debba tirare fuori soldi.

CAMPA chiede di specificare meglio la figura del gestore.

SCARAMUZZA sottolinea che l’A.C. individua il gestore dell’impianto e poi concede in uso ad altre società alcuni spazi.

CAMPA chiede di aggiornare la terminologia in uso.

BORASO introduce un ragionamento politico che invita a riconsiderare la proposta di deliberazione al termine dell’approvazione del Rendiconto della gestione 2010 in quanto l’impianto dello stesso potrebbe essere stravolto dall’applicazione delle nuove tariffe che dovessero essere applicate.
Alle ore 14:35 entra il consigliere Molina ed esce Belcaro.

BARATELLO si dichiara in disaccordo con quanto espresso da Boraso poiché rileva che il presente è un disciplinare e che le relative tariffe sono definite dalla Giunta e propone di riportare la discussione nei binari che la riguardano.

SCARAMUZZA ravvisa sia il caso di proseguire nella discussione dell’articolato e propone di discutere la proposta di Boraso al termine della riunione.

BARATELLO evidenzia come la concessione d’uso sia in definitiva parziale.

DE AMICIS spiega che l’utilizzo dei termini concessione d’uso e concessione per la gestione sia giuridicamente corretto.
Alle ore 14:45 entrano i consiglieri Renesto, Cavaliere e A. Scarpa.

CAMPA afferma che la gestione degli impianti debba rispettare i principi previsti dall’ultima legge finanziaria.

FERRAZZI assicura che le proposte dei consiglieri saranno tenute in considerazione.

SCARAMUZZA invita a proporre osservazioni all’articolo 12.

COSTALONGA chiede di precisare quale sia la discrezionalità nell’applicazione della revoca di cui al comma 3 in quanto ritiene che esista quasi un obbligo da parte dell’A.C. in tale senso.

POZZANA spiega che il fine è quello di non limitare troppo la libertà d’azione dell’A.C.

MEDORO precisa che, come di consuetudine, prima della revoca si proceda a “sollecitare” gli interessati con adeguate comunicazioni.
Alle ore 15:00 escono i consiglieri Baratello e Gavagnin.

SCARAMUZZA invita a proporre osservazioni all’articolo 13.

COSTALONGA propone di introdurre il termine di 45 gg. per attivare la procedura selettiva.

CAMPA chiede di specificare meglio la “ratio” della norma formulando degli esempi concreti. Ritiene che il gestore debba poter disporre dell’impianto in toto eventualmente negando l’utilizzo al concessionario moroso.

PAGAN chiede di definire meglio il significato dei termini “promozione e valorizzazione”.

MEDORO assicura che saranno meglio specificati nel successivo bando.

CAPOGROSSO evidenzia come sia stata citata la ripartizione delle spese relative alla ordinaria e alla straordinaria manutenzione e si chiede se ci possa essere una diversa ripartizione da quella usuale che prevede le straordinarie in capo alla proprietà e l’ordinaria in capo al gestore.

FERRAZZI conferma come la ripartizione ricordata da Capogrosso sia corretta, ma aggiunge che l’A.C. voglia riservarsi una maggiore flessibilità in materia.

CAMPA osserva come forse il codice civile sia poco chiaro e sia quindi necessario specificare meglio la ripartizione.

SCARAMUZZA invita a proporre osservazioni all’articolo 14.

CAMPA sottolinea come al comma 3 venga data alla Giunta la competenza di approvare lo schema tipo di convenzione relativa alla concessione.

PAGAN propone di allegare alla proposta di deliberazione in esame lo schema di convenzione.
Alle ore 15:20 esce il consigliere Seibezzi e rientra Belcaro.

CAMPA chiede di specificare cosa si debba considerare come “oneri gestionali” affermando che anche il pagamento delle bollette debba essere a carico del gestore. Ravvisa che alcune spese siano da esplicitare meglio, altre sono pleonastiche.

DE AMICIS conviene che si possa esplicitare meglio gli “oneri gestionali”.

FERRAZZI fa sapere che tutte le particolarità saranno preventivamente stabilite nella convenzione concernente la concessione.
Alle ore 15:30 esce il consigliere Belcaro.

CAPOGROSSO conviene sia il caso di specificare meglio gli oneri in quanto chi vince la gara non ha la piena disponibilità del bene.

CAMPA si raccomanda che gli atti successivi siano ben confezionati.

VERGINE precisa che bando, regolamento e convenzioni debbano essere coerenti e consequenziali.

SCARAMUZZA invita a proporre osservazioni all’articolo 15.

TRABUCCO chiede cosa si intenda per modalità per la concessione a terzi di costruzione degli impianti.

MEDORO spiega che si tratta di project financing e che ci si rifà alla normativa sulle opere pubbliche.

GAVAGNIN invita ad inserire uno specifico riferimento alle possibili modifiche sugli impianti per fare posto alle energie alternative.

FERRAZZI fa sapere che la questione verrà posta con forza nella stesura dei bandi.

CAMPA si chiede come il Consiglio comunale possa entrare nel controllo e nella stesura delle convenzioni.

FERRAZZI risponde che tutte le opere faranno parte del futuro piano triennale.

CAMPA chiede se altri atti debbano transitare in Consiglio e se la legge preveda la competenza della Giunta.

SCARAMUZZA illustra che la finanziaria non prevede alcuna competenza della Giunta.

VERGINE precisa che la gestione è di competenza degli uffici su indirizzo della Giunta.

MOLINA pone l’attenzione sull’approvazione dello schema di convenzione che deve restare in capo all’organo consiliare.

CAMPA concorda con il collega Molina.

SCARAMUZZA invita a proporre osservazioni all’articolo 16.

COSTALONGA chiede di specificare meglio i termini previsti dal comma 2, capo b.
Alle ore 15:45 escono i consiglieri A. Scarpa e Venturini.

CAMPA ricorda che a seguito di gravi violazioni solitamente si deve attingere alle fidejussioni e perciò si deve precisare meglio sul Regolamento questa possibilità. Conclude che gli uffici debbano tenere conto degli emendamenti proposti.
Alle ore 15:50 esce il consigliere Campa.

SCARAMUZZA invita a proporre osservazioni all’articolo 17 e 18 senza ottenere suggerimenti, passa quindi all’art. 19.

ROSTEGHIN chiede cosa significa “di norma”.

MEDORO precisa che la durata potrebbe aumentare in caso di impianti costruiti in project financing.

SCARAMUZZA invita a proporre osservazioni all’articolo 20.

ROSTEGHIN propone di specificare meglio quali norme debbano essere abrogate.

VERGINE concorda che il tutto debba essere meglio esplicitato.

SCARAMUZZA passa alla discussione delle considerazioni generali sollevate dal consigliere Boraso.

FERRAZZI sottolinea che l’approvazione del regolamento non è incompatibile con l’approvazione del bilancio.

VERGINE conferma che non ci sono pregiudiziali all’approvazione.

BORASO chiede che sia valutata l’opportunità di votare l’approvazione del regolamento dopo l’approvazione del PEG della Direzione Sport. Sottolinea l’opportunità politica dello spostamento e propone di tenere ferma la proposta di delibera.

FERRAZZI spiega che esiste una scadenza delle convenzioni a giugno e che si debba arrivare pronti al rinnovo.

Alle ore 16:00 il presidente Scaramuzza propone di inviare la proposta di delibera in discussione in Consiglio. La maggioranza dei consiglieri approva. Ringrazia infine tutti i convenuti e dà appuntamento alla prossima seduta della commissione.

scarica documento in formato pdf (36 kb)