Gruppo Misto - Interpellanza nr. d'ordine 1544

Venezia, 13 novembre 2012
nr. ordine 1544
n p.g. 193
 

All'Assessore Ezio Micelli


e per conoscenza

Al Presidente della V Commissione
Al Presidente del Consiglio comunale
Al Sindaco
Al Capo di Gabinetto del Sindaco
Ai Capigruppo consiliari
Al Vicesegretario Vicario

Oggetto: Social Housing e co -Housing

Tipo di risposta richiesta: in Commissione

Premesso che in data 18 giugno 2012 è stata presentata all’assessore Bruno Filippini interrogazione n. 1286 prot. 103 di pari oggetto e che lo stesso nel corso della risposta in Consiglio Comunale i data 24 ottobre 2012 ha dichiarato la parziale incompetenza del proprio assessorato oltre alla volontà di procedere per taluni temi di comune accordo con l’assessorato all’Urbanistica;

Considerato l’aggravarsi della tensione del mercato delle locazioni soprattutto nella città storica in un contesto nel quale la molteplicità delle iniziative di edilizia contrattata anche da tempo iniziate non risultano ancora;

Il sottoscritto Consigliere Comunale chiede all’Assessore all’Urbanistica ed all’Edilizia Privata e Convenzionata di rispondere ai seguenti quesiti :

1. quale sia il diagramma di flusso e la cronologia programmata degli interventi realizzativi nella seconda metà del mandato consiliare con particolare riferimento alla loro attuazione e coordinamento, distintamente per progettazione,costruzione e collaudo degli alloggi in locazione di Social Housing o Co-housing;

2 quale sia la suddivisione degli alloggi da realizzare distintamente per metratura , come risulta dagli studi effettuati e come indicato per il precedente piano varato nel 2003 peraltro ad oggi ancora totalmente disatteso;

3.quale sia la ripartizione territoriale degli stessi come risulta dagli studi effettuati e come indicato per il precedente piano del 2003;

4.come si articoli,nella seconda metà del mandato,il crono programma degli interventi distintamente per tipologia dimensionale e dislocazione territoriale ;

5.quante e quali gare di appalto per progettazione siano state indette e quante e quali aggiudicate ed in quest’ultimo caso quali siano i termini assegnati agli studi di ingegneria per la consegna degli elaborati, per quanti alloggi .

6.Se corrisponda al vero la volontà della Amministrazione di rinnovare la Convenzione rep. 33136 Notaio Chiaruttini in data 28 settembre 2007 ,approvata unitamente al PIRUEA II/4 con Delibera Consiliare n. 165 in data 13 novembre 2006 la cui durata si è conclusa ancora in data 30 luglio 2012 ed in tal caso si chiede di conoscerne le motivazioni nonché la prevista data di discussione dell’argomento in Consiglio Comunale.
Vero infatti che la convenzione stessa all’art.16 prevede a scadenza della validità quinquennale la possibilità di proroga motivata;
vero che la convenzione all’art.13 prevede una cauzione per circa 5.500.000 euro attualmente efficace , ed escutibile in caso di inadempimento alle obbligazioni assunte.
Vero anche che il soggetto attuatore ha commesso varie e ripetute violazioni dei permessi di costruire, ampiamente documentate dagli uffici che lo hanno più volte sanzionato e che lo stesso non ha per nulla adempiuto agli obblighi convenzionali dimostrando sempre la chiara volontà di non rispettare il disposto convenzionale , basti rammentare che la realizzazione della frazione Pubblica è iniziata solo con l’anno in corso, dopo una strenua
resistenza corroborata da reiterati tentativi di non adempiere all’impegno di realizzare i 18 alloggi pubblici che del PIRUEA costituiscono l’esclusiva ratio ed in totale violazione delle indicazioni imposte dalla Valutazione di Incidenza Ambientale che del Programma Integrato costituisce anch’essa parte integrante .
A riprova della mancata volontà di adempiere vedasi anche il verbale della VII Commissione consiliare del giorno 29 settembre 2009 nella cui seduta l’assessore allora in carica per le Politiche della Casa, riferiva dell’offerta da parte del soggetto attuatore di compensazione fra i 18 alloggi previsti dal PIRUEA II/4 ed altrettanti inclusi nella frazione privata del PIRUEA II/ 2 di via della Droma, peraltro ad oggi ancora invenduti in ragione della loro inadeguatezza.
Inoltre i lavori di realizzazione del parco pubblico attrezzato della superficie di circa 30.000 m2, non è ad oggi ancora iniziata.
Questa richiesta anche alla luce dei disposti del Decreto Legge 10 ottobre 2012 n.174 che impongono il rafforzamento dei controlli in materia di enti locali.

7.Se corrisponda al vero che i 10 alloggi per il SH relativi al PIRUEA II/3 L a Fontaine - di cui alla convenzione rep.48583 del Notaio Minazzi in data 27.03.06 e quindi scaduta da oltre un anno e mezzo - resi disponibili dal soggetto attuatore lo scorso giugno ,non siano ancora stati collaudati e quindi presi in carico dalla Amministrazione Comunale al prezzo convenuto di 800 euro per mq. Ed in caso affermativo per quale motivo.

8. Se corrisponda a verità che la convenzione rep. 25074 del notaio Candiani in data 01.03.07 relativa al PIRUEA II/1 Strada Vecchia dei Bagni Alberoni, sia stata prorogata a tutto giugno 2013 ed in caso affermativo con quale decisione e sulla base di quali presupposti considerato anche che il cantiere risulta da tempo fermo ad un avanzamento attorno al 60 % e necessiti quindi di un periodo di tempo certamente superiore per essere ultimato. E quali provvedimenti si intenda adottare al fine di portare rapidamente al patrimonio comunale anche i 10 alloggi ivi previsti.

Nicola Funari

scarica documento in formato pdf (36 kb)