Risposta - Interrogazione nr. d'ordine 1016

Venezia, 26 aprile 2012
n p.g. PG/2012/180420
 

Al Consigliere comunale Giuseppe Caccia


e per conoscenza

Al Presidente del Consiglio comunale
Al Presidente della V Commissione
Ai Capigruppo
Al Capo di Gabinetto del Sindaco
Al Vicesegretario Vicario
Al Presidente della Municipalità di Favaro Veneto

Oggetto: risposta all'interrogazione nr. d'ordine 1016 (Nr. di protocollo 34) inviata il 14-02-2012 con oggetto: NEI SUOI PIANI L’ENAC PREVEDE L’INSOSTENIBILE RADDOPPIO DELL’AEROPORTO. IL COMUNE NE PRETENDA LA MODIFICA IMMEDIATA. L’Amministrazione Comunale si opponga alle Mappe di Vincolo di cui all’art. 707 del Codice della Navigazione sulla base della contrarietà alla Terza Pista del “Marco Polo” votata con il PAT

Il Codice della Navigazione (di cui al D.lgs. 96/2005 modificato ed integrato dal D.Lgs. 151/2006) ha introdotto al Capo III nuove previsioni normative in materia di vincoli alla proprietà privata da apporre sui terreni limitrofi agli aeroporti.
Su tale base l’ENAC con nota del 19 dicembre 2011 ha trasmesso al Comune di Venezia le mappe di vincolo di cui all’art. 707 del Codice della Navigazione redatte, su incarico dell’ENAC, a cura del gestore aeroportuale e approvate dall’ENAC stesso con Dispositivo Dirigenziale n.012/IOP/MV del 6 dicembre 2011, che il Comune di Venezia ha depositato in libera visione per gli interessati, presso la Direzione Sviluppo del Territorio ed Edilizia a partire dal 03/02/2012 per 60 giorni consecutivi ossia fino al 03/04/2012.
Tali mappe individuano gli ambiti territoriali interessati dalle limitazioni, relative agli ostacoli e ai pericoli per la navigazione riferendosi, con le tavole PC01-1.1 e PC01-1.2, allo stato attuale dell’aeroporto, mentre con le tavole PC01-2.1 e PC01-2.2 esse “rappresentano l’inviluppo delle superfici di delimitazione degli ostacoli per la situazione futura di sviluppo dell’Aeroporto, considerando la realizzazione (entro il 2030) di una nuova pista di volo parallela alla esistente.”

La Direzione ENAC, con Protocollo del 24.02.2012 n. 0024152/IOP, ha trasmesso una nota con cui, in relazione alla trasmissione delle Mappe di Vincolo dell’aeroporto di Venezia del 19.12.2011, ha riscontrato che la presenza delle tavole PC01-2.1 e PC01-2.2, tra la documentazione trasmessa ai fini della pubblicazione di cui all’art. 707 del Codice della Navigazione, costituisce errore, da parte del gestore aeroportuale che ha curato su incarico di ENAC la progettazione delle mappe in qualità di titolare del certificato di aeroporto, in quanto “I vincoli da imporre sul territorio sono infatti determinati dalle infrastrutture di volo esistenti e dalle relative caratteristiche fisiche ed operative, pubblicate in AIP e nella specifica del certificato di aeroporto.”

Tale documento, pur costituendo elemento chiarificatorio essenziale ai fini del contenuto delle osservazioni/opposizioni alle mappe di vincolo in oggetto, non ha però corrisposto alla formale sostituzione, da parte di ENAC, della documentazione sottoposta a pubblicazione nell’ambito del procedimento di approvazione di dette mappe ai sensi degli artt. 707 e 708 del Codice della Navigazione e pertanto non ha costituito elemento sufficiente a far recedere questa Amministrazione Comunale dal presentare un formale opposizione in quanto appare del tutto evidente come la rappresentazione delle tavole PC01-2.1 e PC01-2.2, risulti determinante non solo per l’immediato riflesso vincolistico relativo alle altezze massime ammissibili degli ostacoli, ma soprattutto perché diventa riferimento obbligatorio per l’applicazione dei vincoli funzionali alla definizione del Piano di Rischio nonché al contestuale adeguamento dello strumento urbanistico generale del Comune, così come disposto dal Codice della Navigazione (di cui al D.lgs. 96/2005 modificato ed integrato dal D.Lgs. 151/2006 che ha modificato la parte aeronautica del Codice stesso).

La formale opposizione alle mappe di vincolo di cui all’art. 707 del Codice della Navigazione è stata inviata dal Sindaco con nota prot. 145229 del 2 Aprile 2012 che si allega alla presente.

Allegati
 
Opposizioni (pdf - 2,2 Mb)

Assessore Ezio Micelli

scarica documento in formato pdf (33 kb)