IV Commissione - Verbale

Ordine del giorno della seduta

1. Applicazione regolamento per il servizio pubblico di gondola

Verbale

Alle ore 10.30 il presidente Valerio Lastrucci, constatata la presenza del numero legale, dichiara aperta la seduta e ricorda che il Difensore Civico a più riprese ha fatto presente al consiglio comunale la necessità di modificare il regolamento comunale per il trasporto su gondola per rendere più trasparente il complesso delle tariffe applicate per il nolo. Fatta questa premessa dà la parola al consigliere Mazzonetto.
MAZZONETTO prende atto che l’assessore Salvadori è stato contattato per vari incontri nelle commissioni e non è mai stato presente e di conseguenza censura questo comportamento che priva i consiglieri dell’interlocutore primo per esporre la politica della giunta in questo settore. Considerando anche l’assenza del presidente dell’Istituzione chiede che venga commissariato il consiglio di amministrazione della stessa.
BONZIO premettendo di essere informato delle difficoltà incontrate dal difensore civico, avverte il disagio dell’assenza di interlocutori politici per discutere dell’argomento all’ordine del giorno.
CAPOGROSSO ritiene che questi primi interventi non siano pertinenti con l’ordine del giorno della seduta. Ritiene che quando la commissione evaderà l’argomento, anche gli assenti interessati avranno avuto modo di spiegare la posizione dell’amministrazione.
LASTRUCCI evidenzia come questo sia il primo di una serie di incontri che la commissione farà su questo argomento. Più avanti, su questo tema, ci sarà il confronto con i motoscafisti e le loro associazioni di rappresentanza.
LUPPI comunica che sia i gondolieri che l’Istituzione si sono attivati per predisporre delle misure rispondenti ai rilievi fatti dal difensore civico. Nella commissione consultiva verrà portata la proposta di modifica che era stata preparata a Marzo. Della cosa non si è discusso per la decadenza della consigliatura.
TOSO chiede dove dovrebbero essere esposte le tariffe.
LUPPI risponde che il posto individuato è a prua delle gondole sulla parte chiamata “fiuboni”.
SUSSBERG ricorda ai commissari che in ogni stazio devono essere esposti i tariffari. D’altro canto questa norma risulta essere non ordinativa in quanto manca la corrispettiva sanzione in caso di inosservanza.
POZZAN spiegando il ruolo e funzione del difensore civico, afferma che per la trasparenza, il cittadino che fruisce del servizio deve essere messo in grado di conoscere il suo costo effettivo. D’altra parte ricorda che le tariffe devono essere ancora rimodulate così come previsto dal regolamento comunale. La cosa peggiore è che il malcostume è generalizzato nel settore dei taxi acquei. I rapporti dei vigili infatti sono sempre risultati negativi rispetto alle ispezioni effettuate.
LASTRUCCI chiede se è possibile avere una cartografia che riporti tutti gli stazi e pontili delle gondole e dei taxi.
BARATELLO spiega la composizione degli stazi che presentano più pontili e punti di attracco e scarico dei passeggeri delle gondole. Infatti ad uno stazio corrispondono più pontili. Ritiene che le tariffe debbano essere esposte sia presso gli stazi che presso i pontiletti di attracco.
LASTRUCCI chiede se i punti di carico e scarico dei passeggeri possono essere diversi per una stessa gita.
LUPPI esplicita che circa l’80% del lavoro dei gondolieri avviene attraverso contratti con le agenzie di viaggio e che quindi la tariffa applicata ha poco a vedere con la tariffa ufficiale essendo notevolmente inferiore.
POZZAN dichiara che solo lo stazio di bacino Orseolo ha le tariffe esposte, per gli altri non è stato possibile vederli esposti per più di mezz’ora. Spiega che per stazi delle gondole il responsabile è il “bancale” e quindi è responsabile dell’ottemperanza delle norme del regolamento. I ponti dei taxi acquei invece sono di proprietà comunale ed è più difficile individuare un responsabile del rispetto del regolamento. Per ritornare al problema delle gondole ricorda che la commissione di disciplina che deve valutare le infrazioni è composta in maggioranza da gondolieri ed è quindi difficile che ci sia chiarezza in quanto i controllati risultano essere anche i controllori. E’ stto chiesto ai direttori dei servizi comunali di inviare ai titolari di licenza comunale sia il tariffario che l’indicazione del luogo di esposizione delle tariffe. Si è predisposta una variazione del regolamento che prevede sia la responsabilità oggettiva del gondoliere che le sanzioni previste per le violazioni accertate. Prende atto che questa sua proposta deve ancora essere presentata in commissione consultiva preposta all’esame del regolamento primo della presentazione in Consiglio comunale.
MAZZONETTO si chiede quale sia il ruolo della commissione consiliare. Ritiene che la discussione della proposta presentata dal difensore civico non sia all’ordine del giorno della riunione. La discussione non c’è per l’indisponibilità dell’assessore preposto. Rivendica ancora il diritto di denunciare questa assenza. Riguardo alla relazione del difensore civico si dichiara d’accordo sulla necessità di far esporre le tariffe ma se l’Amministrazione avesse fatto il suo dovere, forse queste mancanze da parte della categoria non ci sarebbero. Il servizio di gondola costa come quello delle carrozzelle a Roma o a Vienna.Chiede di conoscere il numero dei pontili e di chi sono in proprietà ed inoltre invita il presidente della commissione a provocare una riunione della commissione con la presenza degli assessori competenti sull’argomento. Ricorda l’attività frenetica del vicesindaco impegnato ad incontrare persone e rappresentanti delle categorie.

LAZZARO chiede quali siano le modalità che regolano il servizio di nolo.
LUPPI spiega che quasi mai il turista paga la tariffa fissata in quanto il gondoliere ha tutto l’interesse a fae effettuare la gita piuttosto che rimanere a terra. Ritiene importante il lavoro svolto dal difensore civico ed invita lo stesso a mettere lo stesso zelo nel verificare anche altre categorie.
BARATELLO afferma che i problemi della categoria sono altri, dal passaggio delle licenze al numero delle stesse, al problema dei sostituti. Ben venga la proposta di modifica del regolamento ma l’Amministrazione deve verificare lo stato anche di altre categorie economiche. Le tariffe pubblicate su internet hanno poco a che fare con quanto effettivamente riscosso dal gondoliere. Inoltre ricorda che su questo servizio vigono una legge nazionale, una regionale e poi il regolamento comunale. Si dichiara d’accordo con quanti hanno chiesto di conoscere il problema della categoria dei gondolieri e ritiene la Commissione consiliare la sede appropriata per il dibattito.
LASTRUCCI chiede ai consiglieri di intervenire sull’ordine del giorno e non divagare con considerazioni non pertinenti.
SUSSBERG ritiene che la proposta formulata dal difensore civico sia simile con quella elaborara dall’Istituzione e che la differenza riguardi solo le sanzioni.
LASTRUCCI chiede se sia possibile presentare una proposta unica sulla quale discutere in commissione consiliare.
BONZIO chiede che l’assessore preposto sia presente quando la commissione discuterà dell’aumento delle tariffe e delle modifiche regolamentari.
SUSSBERG ripete che l’iter amministrativo di competenza dell’Istituzione è già stato svolto, spetta agli uffici comunali predisporre l’ipotesi di deliberazione da sottoporre al Consiglio comunale.
BONZIO ritiene che il problema sia urgente e vada definito al più presto.
TOSO concorda con quanto dichiarato da Bonzio, da un po’ di tempo le decisioni dell’Amministrazione dai giornali e non dagli assessori; pone il problema dell’agibilità dei pontili pubblici rispetto alla legge 503/96. Chiede come mai i 5 taxi attrezzati per il trasporto dei disabili hanno la licenza di noleggio.
CAPOGROSSO dichiara che serve tempo per apportare modifiche ai regolamenti, bisogna analizzare bene lo stato di fatto e gli effetti che possono provocare le modifiche. La questione posta dal difensore civico è certamente delicata e da risolvere.
CONTE condivide quanto espresso dai consiglieri e ritiene sia necessario un impegno concreto per affrontare il problema: Anche a lui risulta che la trattativa tra gondoliere e/o taxista e cliente generi molte lamentele. Considera come in questa città ci siano delle presenze ritenute sacre: il Crocefisso del Presidente del Consiglio comunale, i gondolieri ed i taxisti.
MAZZONETTO prende atto di quanto dichiarato dal direttore dell’Istituzione, ritiene che della proposta se ne parli tra la categoria, per il resto afferma che il vuoto normativo è dovuto alla mancanza di coraggio degli amministratori di fare chiarezza nel settore così come per i taxisti è necessario incontrare le rappresentanze della categoria per sentire le loro opinioni. Inoltre chiede un incontro con la società Tetis sul progetto di controllo dei mezzi in movimento.
SAETTA ritiene interessante la relazione del difensore civico e ne condivide il contenuto. Si rammarica che l’intervento dei vigili urbani non riesca a franare il malcostume imperante su questa categoria. Crede opportuno che la commissione si dia tempi certi per trovare una soluzione idonea a tutelare gli utenti. Anche lui chiede la presenza dell’assessore Salvadori ai prossimi incontri.
POZZAN informa che a Piazzale Roma su indicazioni del suo ufficio è stato realizzato un pontile idoneo al trasferimento dei disabili. Se le richieste ed i problemi emersi sono validi allora invita tutte le parti interessate a predisporre gli atti amministrativi idonei a risolverli.
LASTRUCCI, alle ore 12.10, constatato l’esaurimento della discussione e preso atto dell’iter che deve essere svolto dalla proposta del difensore civico, dichiara chiusa la riunione.

scarica documento in formato pdf (36 kb)