IV Commissione - Verbale

Ordine del giorno della seduta

1. Esame della proposta di deliberazione "Comune di Venezia/ASM S.p.a. - Parcheggio denominato "Costa" e progetto di recupero a pedonalità di Via Costa, Cà Savorgnan, Mestrina - Approvazione progetto preliminare ed adozione variante urbanistica". P.D. 5111/2008

Verbale

Alle ore 10.15, il Presidente della IV commissione consiliare Fabio Toffanin, in accordo con il Presidente della V commissione consiliare Saverio Centenaro ed il Presidente della VII commissione consiliare Ezio Oliboni, assume la presidenza della seduta e, constatata la presenza del numero legale, dichiara aperta la seduta.

CENTENARO chiede di intervenire sull’ordine dei lavori. Chiede motivo per il quale il testo della proposta di deliberazione, pur prevedendo nell’oggetto l’adozione della variante urbanistica, non prevede il parere della Municipalità competente e quale dei due testi contenuti, uno con il punto 7 stralciato nel deliberato e uno con punto 7 valido è da ritenere valido.

CATTANI afferma che non c’è motivo per cui per la proposta di deliberazione debba essere considerata l’immediatamente esecutività e che per tale motivo il testo da ritenere valido è quello con il punto 7 del deliberato stralciato.

La segreteria avverte che, sulla base della comunicazione scritta fatta dalla segreteria generale, la proposta di deliberazione non può essere licenziata dalla commissione in assenza del parere della Municipalità.

MINGARDI afferma che il progetto nasce da un piano urbano dei parcheggi comprensivo di un parcheggio sotterraneo multipiano nell’area di Via Costa con funzioni di interscambio, a servizio sia dei residenti che da utenze provenienti da fuori. Precisa che il piano urbano dei parcheggi, che fa variante urbanistica, prevede il parcheggio di Via A. Costa, il parcheggio di P.le L. Da Vinci e il parcheggio di P.zza Barche attualmente in fase di studio. Rispetto al parcheggio di via A. Costa afferma che è stato necessario acquisire del sedime dalla Curia per poter redigere il progetto che prevede la pedonalizzazione di Via Mestrina. Spiega che il piano urbano dei parcheggi è stato discusso con tutte le categorie presenti nella zona ed esaminato dalla Municipalità competente che ne ha espresso il consenso. Rispetto al parcheggio previsto dalla proposta di deliberazione in oggetto, spiega che si tratta di un’opera pubblica in quanto sarà realizzato da un’Azienda di proprietà totalmente del Comune di Venezia e che prevede circa 400 posti auto, la riqualificazione di Via Mestrina ed una cantierizzazione di circa 1 anno e mezzo 2.
Alle ore 10.20 entra il Consigliere Bonzio
Alle ore 10.25 entrano i Consiglieri D’Anna e Chinellato.
Alle ore 10.28 entra il Consigliere Berto.

RUMIZ afferma che la parte patrimoniale del progetto è minima e che sarà necessario stabilire una servitù di passaggio con ASM per la parte dell’area del demanio comunale.

SIMIONATO afferma che il parcheggio è inserito in un’area che servirà da collegamento tra P.zza Barche e la zona di Altobello e che nel progetto è stata fatta molta attenzione al verde pubblico sia in termini economici che per la futura gestione.

CATTANI afferma che da settembre 2007 è previsto che le direzioni competente esprimano parere in un unico momento, riunite in comitato.
Alle ore 10.30 entrano i Consiglieri Azioni e Pagan.
Alle ore 10.35 entrano i Consiglieri Cavaliere e Buretta R.

GIROTTO afferma che la direzione urbanistica ha evidenziato che il progetto presenta alcune discrasie con il PRG vigente, motivo per cui si rende necessaria una variante urbanistica, e le elenca:
1 – il progetto prevede un carico volumetrico;
2 – il progetto prevede l’espianto di alcuni alberi che nel PRG del centro era previsto di mantenere.
Aggiunge inoltre che la segreteria generale indica che le proposte di deliberazioni carenti del parere di Municipalità non devono essere licenziate dalla commissione.

ANDRIOLO afferma che il parcheggio è previsto in zona centrale, con accesso dal nodo di Corso del Popolo, e che tale posizionamento è quello che garantisce la minor percorrenza del traffico.

BOLOGNIN descrive la struttura del parcheggio previsto: composto da quattro piani di cui tre interrati ed uno seminterrato, uscente per 1.60 m. Il parcheggio sarà in grado di contenere, oltre agli attuali posti auto segnati con strisce blu e agli attuali posti auto sul parcheggio a raso ulteriori 50 posti. Afferma che il piano economico prevede anche le tariffe che saranno applicate:
- €31000 per la concessione trentennale
- € 2.00 orari per la sosta.
Rispetto al sedime necessario, afferma che gran parte è di proprietà ASM, ad esclusione di una parte di sottosuolo insistente su Via A. Costa e Via Savorgnan che si rende necessario per il posizionamento delle strutture. Aggiunge inoltre che lopera sarà realizzata per lotti, che rispetto all’invarianza idraulica l’attuale situazione sarà sicuramente migliorata e che la gestione e la proprietà saranno di ASM.

BERENGO si dichiara favorevole alla realizzazione del parcheggio su Via Costa e chiede se è previsto l’esame dell’arredo urbano di Via Olivi, Via Poerio e P.zza Barche.
Alle ore 10.45 entrano i Consiglieri Conte e Speranzon.

SAETTA chiede se è prevista una ZTL o una zona pedonale.

CAPOGROSSO chiede che l’arredo urbano sia omogeneo con quello delle zone contigue e chiarimenti in merito ai quattro piani dichiarati dalla d.ssa Bolognin ma che da cartografia sostiene si tratti di tre piani più un piano di copertura.
Chiede inoltre quanti posti auto sono previsti a rotazione.

BOLOGNIN risponde che i posti auto previsti a rotazione sono 250.

CAPOGROSSO propone che oltre alla concessione trentennale sia prevista anche la proprietà dei posti auto e che agli inizi delle Via Mestrina, A. Costa e Savorgnan siano previsti 1 o due stalli per portatori di handicap. Lamenta inoltre che una lettera allegata alla documentazione non è stata fotocopiata per intero.
Alle ore 11.00 entrano i Consiglieri Reato e Guzzo.

La Segreteria si impegna a fornire copia della lettera “mal fotocopiata”.

BONZIO afferma di aver avuto difficoltà nella lettura del progetto. Lamenta la mancanza del parere della Municipalità competente, del Forum del Verde, di documentazione che accerti la positività del progetto rispetto alla situazione idraulica e afferma inoltre che il quadro economico è vago e auspica che ne venga fornito uno più dettagliato.
Alle ore 11.05 escono i Consiglieri Reato e Turchetto.

MAZZONETTO afferma che la tariffa oraria prevista di € 2.00 orari è superiore a quella applicata al parcheggio Candiani.

MINGARDI afferma che si sta discutendo della variante urbanistica e che le tariffe saranno trattate successivamente.

MAZZONETTO contesta quanto appena affermato dall’Assessore. Sostiene che esista pericolo di danni in fase di esecuzione lavori, agli edifici circostanti l’area sarà realizzato il parcheggio, in particolare per l’edificio dove sono ubicati gli uffici della Provincia. Contesta l’espianto di 15 tigli. Concorda con la proposta del Consigliere Capogrosso relativa alla possibilità di acquisto dei posti auto. Chiede al Presidente della commissione di convocare una seduta per la discussione dei problemi insistenti su Via Ospedali.

BORGHELLO condivide quanto previsto dalla proposta di deliberazione in quanto rientra all’interno del piano della pedonalizzazione del centro città ma si dichiara perplesso rispetto ai tempi di esecuzione lavori e ai fondi spesi necessari per l’espianto dei tigli, auspica che il parere dell’agronomo venga espresso in tempi brevi.
Alle ore 11.15 entra il Consigliere Commerci.

CHINELLATO condivide quanto previsto dalla proposta di deliberazione e auspica che l’iter venga terminato in tempi più brevi possibile. Propone che la commissione licenzi la proposta di deliberazione con l’impegno di far pervenire il parere della Municipalità competente prima dell’esame in Consiglio comunale. Propone un incontro pubblico per l’illustrazione dei flussi del traffico, invitando anche i residenti della zona interessata.

MINGARDI afferma che si tratta di un intervento strutturale molto importante e che la riqualificazione urbana, che non prevede costi per l’Amministrazione comunale, è stata concordata tra ASM e PMV.
Risponde che non è prevista la vendita dei posti auto ma la sola concessione trentennale in quanto la realizzazione dei posti auto in centro costa più di quanto gli stessi possono rendere e che i parcheggi per i diversamente abili saranno inseriti in fase di progetto esecutivo.

TOSO afferma che il Consigliere delegato dal Sindaco rilascia un parere relativamente alle norme per disabili e sostiene che, considerata la legge nazionale che li regola, i parcheggi per i diversamente abili potevano essere inseriti già nel progetto preliminare.

MINGARDI lamenta la pressione fatta per liberare la sala Giunta dove si sta svolgendo la seduta per lasciare spazio alla Conferenza dei Capigruppo.

Alle ore 11.35 il Presidente sospende la seduta per lasciare spazio alla Conferenza dei Capigruppo convocata per le ore 11.00.

Presenti: Berengo, Berto, Bonzio, Borghello, Bressanello, Capogrosso, Centenaro, Chinellato, Commerci, Guzzo, Oliboni, Pagan, Reato, Speranzon, Toffanin.

Inoltre: Assessora Mara Rumiz, Assessore Mingardi, Dirigente Girotto, Presidente ASM Nardo, Direttrice ASM Bolognin, Direttore Cattani.

Alle ore 12.25, constata la presenza del numero legale, il Presidente dichiara aperta la seduta.

CATTANI afferma che la proposta di deliberazione è relativa ad un progetto preliminare dell’opera e che i pareri relativi alle norme per i diversamente abili, i vigile del fuoco e quant’altro saranno inseriti in fase di progetto definitivo.

GIROTTO afferma che la segreteria generale ha cambiato parere.

CAPOGROSSO precisa che approvando la proposta di deliberazione si approva il progetto preliminare e la variante urbanistica.

RUMIZ corregge un suo precedente intervento affermando che non si tratta di una servitù di passaggio ma di una servitù di sottosuolo.
Alle ore 12.30 esce il Consigliere Centenaro.

BONZIO afferma che il parere della Municipalità è importante ed obbligatorio ma non previsto nel testo della proposta di deliberazione e per tale motivo si dichiara contrario al licenziamento della proposta di deliberazione per l’esame in Consiglio comunale.

PAGAN propone di licenziare la proposta di deliberazione in questa seduta, sostenendo che l’utilità dell’opera è nota e riconosciuta da tutti.
Alle ore 12.35 esce il Consigliere Oliboni.

BORGHELLO ribadisce la volontà di discutere la proposta di deliberazione in Consiglio comunale. Riconosce l’importanza del parere della Municipalità ma ricorda che la stessa si era già espressa sul piano urbano dei parcheggi.

TOFFANIN afferma che è necessario acquisire il parere della Muncipalità competente e chiarimenti in merito alle precisazioni tecniche emerse e chiede all’Assessore Mingardi di impegnarsi in questo senso.

MINGARDI afferma che trasmetterà ad ASM la richiesta delle tavole relative alle barriere architettoniche e che solleciterà la Municipalità per l’espressione del parere. Precisa che il parere sarà richiesto con procedura d’urgenza e che modifiche ed implementazioni saranno presentate con emendamento in Consiglio comunale.

TOFFANIN propone di licenziare la proposta di deliberazione in Consiglio comunale.

La commissione accoglie la proposta e la proposta di deliberazione è licenziata con richiesta di discussione in Consiglio comunale.

BONZIO chiede espressamente che nel verbale emerga la sua contrarietà al licenziamento della proposta di deliberazione.

Alle ore 12.40 il Presidente dichiara chiusa la seduta.

scarica documento in formato pdf (38 kb)