VIII Commissione - Verbale

Ordine del giorno della seduta

1. Esame della proposta di deliberazione PD 4111 del 29-10-2007: Ambiente Urbano Venezia II A - Investimenti strutturali per il sistema Venezia attuati per il tramite delle società partecipate. ASM S.p.A. realizzazione della nuova Via Vallenari, da Via Vespucci a Via Triestina - Convenzione tra il Comune di Venezia e ASM S.p.A. - Contratto di garanzia Comune di Venezia BEI - Contratto di mandato ASM S.p.A. e Comune di Venezia
2. Esame della proposta di deliberazione PD 3667 del 01-10-2007: Ambiente Urbano Venezia II A - Investimenti Strutturali per il Sistema Venezia attuati per il tramite delle società partecipate - Edilvenezia S.p.A. - Ristrutturazione del complesso scolastico,, ex Istituto Luigi Stefanini, a Venezia - Mestre - Schema di Convenzione

Verbale

Alle ore 9.35, il Presidente della VIII Commissione Consiliare, Alberto Mazzonetto, di concerto con il Presidente della IV Commissione Consiliare, Fabio Toffanin, assume la presidenza delle commissioni congiunte e constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta.

SIMIONATO illustra la proposta di deliberazione, spiegando l’investimento previsto a Bilancio e il futuro tracciato da realizzare. Dettaglia la modalità di finanziamento e l’affidamento della realizzazione ad ASM con la relativa convenzione che regola i rapporti tra Amministrazione Comunale e la società.

MAZZONETTO interviene in merito ai tempi di realizzazione e al costo dell’opera.

SIMIONATO risponde che in merito ai tempi bisogna attendere che siano completate tutte le diverse fasi della progettazione e che sia espletata la gara d’appalto. Auspica che sia la progettazione che la gara si possano svolgere nel corso del 2008 in modo da iniziare i lavori di realizzazione il prima possibile. Precisa che il costo dell’opera sarà di circa 30 milioni di Euro e che verrà realizzata in due trance, dato che si sta per raggiungere l’accordo di programma in merito al sottopasso sulla strada regionale 14.

CAPOGROSSO chiede se l’Amministrazione Comunale aveva già affidato degli interventi realizzativi ad ASM.

CATTANI risponde che era stata affidata la realizzazione di 3 itinerari, già approvati, relativi al Bici-Plan.

CAPOGROSSO argomenta in merito al fatto, che in IV° Commissione Consiliare, a breve si dovrebbe esaminare il progetto preliminare relativo alla I^ trance della Vallenari Bis; domanda in merito al progetto preliminare per la II^ trance del tracciato.

Alle ore 9.40 entra il consigliere Patrizio Berengo ed esce il consigliere Vittorio Pepe.

SIMIONATO risponde che oggi si svolgerà la conferenza dei servizi in merito alla II^ trance dell’opera. Argomenta in merito alla possibilità di mantenere la strada con connotazioni di collegamento urbano e non d’attraversamento, alla rivisitazione di alcune distribuzioni di edifici all’interno dei futuri peep della zona e al collegamento con Via Vespucci.

CAPOGROSSO interviene in merito agli allegati alla proposta di deliberazione e ad un possibile errore d’elencazione.

OSETTA risponde che si è trattato di un refuso della proposta di deliberazione.

Alle ore 9.45 entra la consigliera Maria Paola Miatello.

CAPOGROSSO domanda se gli allegati alla proposta di deliberazione, garanzia fidejussoria e convenzione, sono gli stessi che sono stati esaminati per le altre proposte di deliberazione relative agli investimenti per il sistema Venezia.

VIANELLO risponde che gli allegati sono gli stessi delle altre proposte di deliberazione.

REATO ritiene che la proposta di deliberazione tenda a raggiungere l’obiettivo relativo ad una nuova viabilità nella zona e nella stessa messa in sicurezza dei cittadini. Ricorda che a breve verrà effettuata una riunione con ACTV in merito alla viabilità e ai continui ritardi che si accumulano nella zona per colpa del traffico. Chiede chiarimenti in merito allo stato d’avanzamento del progetto e del finanziamento del by Pass di Campalto, in considerazione anche degli ultimi episodi funesti che si sono verificati, auspicando che sia convocata una riunione specifica in materia con tutti i soggetti coinvolti. Chiede delucidazioni sul pianto integrato di Campalto.

SIMIONATO risponde che in seguito anche all’ultimo incontro con il Vice Ministro De Piccoli, era stato assicurato che l’ANAS nel proprio piano degli investimenti per gli anni 2008-2010 aveva inserito la sistemazione e messa in sicurezza di Via Triestina; attualmente si è in attesa da parte del CIPE del relativo finanziamento; il relativo progetto preliminare è già pronto ed è stato visionato dalla stessa Municipalità di Favaro Veneto. Ritiene che il problema principale sia legato all’approvazione da parte della Regione Veneta del progetto relativo al Quadrante di Tessera.

Alle ore 9.55 entra il consigliere Sebastiano Bonzio.

CENTENARO ritiene che la nuova Vallenari Bis sia un’opera prioritaria per il Comune di Venezia per risolvere i problemi di viabilità e mobilità della zona. Auspica un esito positivo della conferenza dei servizi senza l’attesa della delibera all’esame della Regione Veneto in merito al Piano Integrato di Campalto. Chiede chiarimenti sul soggetto che dovrà realizzare l’opera, in base a quanto previsto nell’allegato A della proposta di deliberazione.

SIMIONATO risponde che dopo aver realizzato il progetto preliminare tramite l’accordo con Veneto Strade, si passerà alla progettazione definitiva che sarà realizzata da ASM. Con la proposta di deliberazione, poiché nell’accordo di programma era previsto che il definitivo fosse redatto dall’Amministrazione Comunale, il Comune trasferisce tale onere ad ASM.

MAZZONETTO chiede chiarimenti in merito al contratto di garanzia con la BEI.

VIANELLO precisa che il Comune di Venezia effettua la garanzia fidejussoria a tutela del finanziamento per la realizzazione dell’opera da parte di ASM. Precisa che l’Amministrazione Comunale ritenuto che tali opere fossero d’interesse ha chiesto da ASM di realizzare l’opera.

BONZIO condivide per le motivazioni la proposta di deliberazione in esame. Ricorda al Presidente della IV Commissione Consiliare, che il Piano Urbano della Mobilità è in fase di realizzazione, e auspica che il Consiglio Comunale, proprio per le specifiche competenze che ha, possa esaminare tutta la relativa documentazione.

TOFFANIN risponde che lo stesso giorno che era stata formulata tale richiesta durante la IV^ Commissione Consiliare, era stato inoltrata una lettera per la richiesta dei vari elaborati e per conoscere il relativo iter di approvazione del PUM. Non appena verranno fornite le copie e le relative risposte, tutta la documentazione verrà fornita a tutti i consiglieri.

MAZZONETTO ritiene che dalle affermazioni ricevute, la progettazione esecutiva dovrebbe concludersi nel 2008, con successivamente la gara d’appalto e l’inizio per la realizzazione dell’opera. Domanda eventuali previsioni per la conclusione.

SIMIONATO risponde che tale termine dipende dal tipo di appalto e dalla valutazione complessiva dell’opera da realizzare.

CATTANI aggiunge che il cronoprogramma esatto verrà definito non appena verrà approvato il progetto definitivo.

MAZZONETTO su proposta del consigliere Sebastiano Bonzio, propone di licenziare la proposta di deliberazione in discussione per il Consiglio Comunale. La commissione approva.

Ore 10.15 – Punto 2 dell’O.d.G.

VIANELLO illustra la proposta di deliberazione, ricordando che è della stessa tipologia di quelle relative ad Investimenti strutturali per il sistema Venezia. Aggiunge che Edilvenezia stipulerà il mutuo per la ristrutturazione dello Stefanini tramite la BEI.

DEI ROSSI aggiunge che il comune di Venezia concederà una garanzia unica per Edilvenezia sia per le Penitenti che per lo Stefanini.

MAZZONETTO domanda il tipo tasso d’interesse per il finanziamento.

DEI ROSSI risponde che la BEI propone sia la possibilità di tasso fisso che di variabile.

BONZIO argomenta in merito al fatto che a differenza di ASM, per Edilvenezia c’è la presenza di soci privati all’interno della società come possibile problema per gli affidamenti diretti di un’opera pubblica nel rispetto delle normative Europee.

VIANELLO risponde che sono in corso i contatti con i soci privati in modo da permettere che la società sia totalmente pubblica, in vista di una futura fusione con Insula. Aggiunge che già la Legge del 84 prevedeva per Edilvenezia la possibilità degli affidamenti diretti, e la stessa legittimità giuridica con la presenza dei soci privati, era stata sancita in base alla normativa Italiana e alla Legge Regionale.

BONZIO esprime le sue preoccupazioni in merito alla destinazione dei fondi per opere nella terraferma.

VIANELLO risponde che nello Statuto di Edilvenezia è previsto che possa operare anche nella terraferma Veneziana.

CARLIN specifica che anche la stessa BEI ha precisato che per concedere il mutuo attenderà che tutti i soci privati siano usciti dalla società.

REATO ritiene che nel riassetto delle partecipazioni societarie del Comune di Venezia, sia una scelta strategica la fusione tra Insula ed Edilvenezia, nonostante le difficoltà a chiudere la partita per l’uscita dei soci privati; esprime le sue perplessità in merito agli affidamenti diretti alle aziende da parte dell’Amministrazione Comunale.

VIANELLO precisa che la proposta di deliberazione non riguarda l’affidamento diretto di un lavoro, ma la possibilità per la società di accendere un mutuo e che il Comune di Venezia assicura con la gara fidejussoria tale finanziamento.

SIMIONATO aggiunge che Edilvenezia è una società strumentale e non di servizi.

MAZZONETTO propone di licenziare la proposta di deliberazione in discussione per il Consiglio Comunale. La commissione approva.

Alle ore 10.45, il Presidente della VIII Commissione Consiliare, Alberto Mazzonetto, in assenza di altre richieste d’intervento ed esaurito l’ordine del giorno, dichiara chiusa la seduta.

scarica documento in formato pdf (36 kb)