V Commissione - Verbale

Ordine del giorno della seduta

1. Prosecuzione dell'esame della proposta di deliberazione P.D. 3523 del 19-10-2009 Adempimenti comunali ai sensi dell'art. 9, comma 5°, della Legge Regionale del Veneto 8 luglio 2009 n. 14 "Intervento regionale a sostegno del settore edilizia e per favorire l'utilizzo dell'edilizia sostenibile e modifiche alla legge regionale 12 luglio 2007 n. 16 in materia di barriere architettoniche" - Piano Casa, integrata con le innovazioni introdotte con D.G.R.V. 9 ottobre 2009 n. 26.

Verbale

Alle ore 11.25 il presidente della V^ Commissione Saverio Centenaro, di concerto con il presidente della VII^ commissione Ezio Oliboni, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta.

CENTENARO: fa presente che la commissione verrà dedicata all’esame degli emendamenti per verificarne a regolarità tecnica. Chiede se oltre a quelli che sono stati presentati esclusivamente dai consiglieri, ne sono pervenuti altri. Constatato che non sono prevenuti altri emendamenti dà inizio all’esame degli emendamenti del consigliere Pagan.

PAGAN: illustra l’emendamento n. 1.
VECCHIATO: afferma che la giunta è favorevole.

PAGAN: illustra il secondo emendamento.

CENTENARO:; chiede chiarimenti in merito all’emendamento e precisamente se oltre i 500 mq l’emendamento intenderebbe non rendere più possibile la monetizzazione. Fa presente che il comma 10 dell’art. 5 interviene in merito.

VECCHIATO: ritiene che questo emendamento potrebbe creare confusione.

GIROTTO: spiega gli ostacoli tecnici che presenta l’emendamento.

PAGAN: afferma di ritirare l‘emendamento. Illustra il terzo emendamento

Alle 11.40 escono i consiglierei Guzzo e Mazzonetto.

VECCHIATO: si dichiara favorevole a mantenere l’abbattimento del 60% dei costi.

PAGAN: afferma di ritirare il suo terzo emendamento precisando che a suo avviso la Regione in questo caso approfitta di una norma favorevole al cittadino togliendo introiti ai Comuni.

CENTENARO: illustra il suo primo emendamento.

VECCHIATO: dichiara di accogliere l’emendamento.

GIROTTO: specifica dove deve essere inserito il testo dell’emendamento e come deve essere più precisamente formulato.

CENTENARO: precisa che il testo verrà riformulato secondo le indicazioni. Illustra il secondo emendamento.

VECCHIATO: afferma che tale emendamento appare in contrasto con i dettami della Legge Regionale pertanto non accoglibile.

Alle 11.45 entra il consigliere Borghello.

CENTENARO: afferma che presenterà ugualmente in Consiglio comunale l’emendamento. Illustra il terzo emendamento.

VECCHIATO: esprime parere favorevole sul terzo emendamento.

GIROTTO: precisa che l’idea della giunta era quella di dare come sottointeso quanto espresso dal consigliere Centenaro col suo terzo emendamento.

CENTENARO: illustra l’emendamento n. 4.

VECCHIATO: si dichiara non contrario in quanto, anche se non cambierebbe molto tra il precisare o meno tale aspetto, con l’introduzione dell’emendamento risulterebbe più chiaro il testo pertanto l’emendamento è accoglibile.

CENTENARO: illustra l’emendamento n. 5.

VECCHIATO: esprime delle perplessità in quanto definisce delicato il contenuto dell’emendamento.

Alle 12.00 rientra il consigliere Mazzonetto.

GIROTTO: afferma che su tale emendamento non vi è da esprimere una valutazione tecnica.

CAPOGROSSO: ritiene che senza la nuova legge questo tipo di ampliamenti non si sarebbe potuto realizzare pertanto forse l’emendamento appare superfluo.

OLIBONI: ritiene che l’emendamento appare di buon senso in quanto permetterebbe di riqualificare zone della città che non potrebbero essere migliorate.

TURETTA: afferma che trattandosi di un emendamento politico sarebbe preferibile chela giunta esprimesse una posizione precisa su questo emendamento.

Alle 12.10 escono i consiglieri Toffanin e Mazzonetto.

VECCHIATO: esprime una valutazione negativa sull’emendamento.

CENTENARO: illustra l’emendamento n. 6.

VECCHIATO: afferma di essere favorevole.

CENTENARO: illustra l’emendamento n. 8.

VECCHIATO: esprime parere contrario in quanto provocherebbe dei contenziosi giuridici.

CAPOGROSSO: afferma che il ragionamento introdotto con l’emendamento n. 8 proposto dal consigliere Centenaro merita un approfondimentoin quanto sembrerebbe togliere dei limiti che in realtà rimarrebbero ugualmente.

VECCHIATO: afferma che in nessuna altro Comune del Veneto viene applicata al legge nel modo che viene proposto con questo emendamento.

Alle 12.40 esce il consigliere Maggioni.

GIROTTO: illustra l’emendamento presentato dall’assessore.

CAPOGROSSO: precisa che dopo che il consigliere Centenaro ha illustrato il suo secondo emendamento il Direttore ha affermato che era in contrasto con la norma senza dichiararne l’inammissibilità che, tuttavia, in tal caso andrebbe dichiarata.

GIROTTO: precisa che effettivamente il secondo emendamento del consigliere Centenaro è inammissibile.

CENTENARO: sentita la commissione afferma che la proposta di deliberazione viene inviata in Consiglio comunale per la discussione.

Alle 12.40 il Presidente della V^ commissione Saverio Centenaro, esaurito l’ordine del giorno e in mancanza di altre richieste di intervento, dichiara chiusa la seduta.

scarica documento in formato pdf (34 kb)