IV Commissione - Verbale

Ordine del giorno della seduta

1. Illustrazione della proposta di deliberazione PD 2529 del 20.07.09: L. n. 340/2000 art. 22 - Piano Urbano della Mobilità di Area Vasta (PUM-AV) del Comune di Venezia - Approvazione.

Verbale

Alle ore 15.35, il presidente Fabio Toffanin, constatata la presenza del numero legale, dichiara aperta la seduta.

MINGARDI comunica che questa è la prima fase di presentazione del PUM e passa a illustrarne le linee generali con le situazioni attuali del territorio, che rispettano e accolgono i piani regolatori del Comune di Venezia. Il progetto, per l’approvazione, è pervenuto al Comune dall’Anas, quale strumento attuativo urbano della mobilità sui diversi sistemi di trasporto viario e tranviario, pertanto uno strumento di pianificazione.

Escono alle ore 15,40 i consiglieri Spignesi, Saetta e Turchetto.

FIORIN dichiara che il progetto obiettivo si articolerà in dieci anni (fino al 2017). E’ stato finanziato con copertura statale, interesserà il territorio comunale nelle funzioni di mobilità e terrà in considerazione anche i nuovi insediamenti abitativi, con un’altra previsione di dieci anni (fino al 2027). Illustra le schede di indicatori di valutazione e le varie fasi di interventi operativi: dal PRG vigente, alla relazione tecnica e individua quali saranno gli obiettivi finali del PUM, con la previsione del 20% di riduzione di emissioni di gas. Il tutto finalizzato a favorire l’utilizzo, da parte dei cittadini, del trasporto pubblico, del SFMR e del STGomma (Sistema tranviario su gomma di Mestre). In sostanza, si cerca di potenziare la rete esistente per il trasporto pubblico per migliorare la viabilità del traffico ed evitare, come previsto dagli standard vigenti, anche la costruzione di nuovi parcheggi a uso privato.

Escono alle ore 15,50 i consiglieri Mazzonetto, Borghello e Cavaliere ed entra il consigliere Maggioni.

LAZZARO chiede informazioni sulla mappa proiettata relativa al tracciato che percorre sulla strada di connessione ai Bivi.

MINGARDI assicura che essendo una mappa “datata” farà le opportune verifiche.

Esce alle ore 16,20 il consigliere Toso.

CAPOGROSSO chiede quali siano le priorità sui tempi, progetti e appalti prima del 2012.

FIORIN risponde che i progetti sono già in appalto a Veneto Strade e che prevedono anche una parte dell’interramento della tangenziale di Mestre, entro il 2017, in particolare sul tratto Via Miranese/Terraglio. Questo permetterà un recupero dell’area verde di tale zona, indicata come priorità di viabilità urbana. Un’altra proposta nel piano prevederà un sistema di tariffazione aggiuntiva per il centro storico e la gara d’avvio per biciclette, denominata Car-Sharing, per la terraferma. Dà inoltre lettura di una serie di tabelle riguardanti il bilancio economico, inserite nel PUM.
Escono alle ore 16,35 i consiglieri Lazzaro, Turetta e Guzzo.

TOFFANIN chiede ai componenti la Commissione se ritengono di continuare o meno con l’illustrazione. La Commissione approva di fermarsi.

LASTRUCCI ritiene che quanto visto fin d’ora dai diagrammi e dagli istogrammi sia da aggiornare a dopo il 2001, e chiede di individuarne le nuove problematiche.

FIORIN ricorda che il PUM è rimasto “fermo” per due anni poiché sono molti i soggetti da interpellare e da concertare. Le simulazioni sono state fatte con il “Passante” di Mestre nel lontano 2006 e già nel 2007 sono state eseguite rilevazioni sul nuovo traffico di attraversamento.

MINGARDI interviene assicurando che le simulazioni saranno aggiornate.

FIORIN ritiene, infatti, che solamente negli anni futuri si potranno fare le opportune valutazioni strategiche sul piano. Riporta inoltre i dati forniti da APT sui cosiddetti “turisti giornalieri”, che si aggirano attorno al 60%. Tale percentuale di afflusso si concentra solo in alcune fasce orarie e di domenica, e determina un sovraccarico di persone in città sul trasporto pubblico. Alla luce della costruzione del Ponte della Costituzione, si dovrà riconsiderare anche l’accessibilità di un nuovo percorso pedonale a Venezia.

Esce alle ore 16,45 il consigliere Maggioni ed entrano i consiglieri Borghello e Mazzonetto.

CENTENARO interviene ricordando che il Comune di Cavallino-Treporti ha già approvato il PAT e chiede all’assessore Mingardi se siano già stati presi accordi per la stesura del piano urbano mobilità.

FIORIN risponde che l’elaborazione del PUM è stata fatta solo sui piani approvati e che sono state accolte anche le relative osservazioni, però ricorda che l’aggiornamento non è stato ancora completato. Fa presente che il previsto spostamento del terminal del ferry-boat dal Tronchetto a Santa Marta, ha avuto il parere negativo dell’Autorità Portuale e per il completamento della Sublagunare, si prevedono ulteriori altri anni di approfondimento. Ipotizza di regolamentare gli accessi alla città tramite un PASSVENEZIA per i soli turisti occasionali e un altro pass solo per le auto straniere che transitano sul Ponte della Libertà direzione P.le Roma.

Entrano alle ore 17,00 i consiglieri Lazzaro, Turetta e Reato ed esce il consigliere Mazzonetto.

CONTE chiede chiarimenti all’assessore sulla “questione Sublagunare” affermando che non è stata presentata in Consiglio alcuna documentazione e di averne appreso notizia dalla stampa locale. Ricorda, inoltre, che dal Consiglio comunale furono approvati due ordini del giorno con i quali si invitavano gli assessori competenti a fornire una aggiornata documentazione del progetto e riferire le proprie valutazioni in sede di commissione. Prende atto che questa oggi esiste, ma, allora si richiedeva che nessun documento dovesse essere formalizzato nel piano, senza che questo fosse passato prima alla discussione in Consiglio.

MINGARDI risponde che l’iter procedurale si è svolto regolarmente; la situazione in essere sulla pianificazione della mobilità è stata ereditata dalla passata Amministrazione e si potrà eventualmente discutere, anche se, ricorda alla Commissione, l’atto è stato già approvato dalla Giunta.

BERENGO propone di aggiornare la seduta per una valutazione di merito.

CACCIA dichiara di aver preso atto dell’illustrazione del piano e propone di continuare i lavori con le seguenti premesse:
- ritiene necessario approfondire la questione con l’esperto incaricato al piano, ing. Pietro Gelmini;
- il piano dovrà seguire un iter partecipato e accogliere le osservazioni dei cittadini e comitati nonché le categorie economiche;
- inoltre, per esprimere un giudizio di merito si dovrà valutare e verificare il flusso delle persone anche sull’impatto ambientale.

LASTRUCCI ritiene che nel piano le dichiarazioni siano di intenti nello stato di fatto, però concorda che lo stesso non riporta gli aggiornamenti che si sono evoluti con il Passante, Ponte della Costituzione e FS; in sostanza manca un piano di sviluppo modificato.

Entra alle ore 17,25 il consigliere Mazzonetto.

BORGHELLO prende atto della prima illustrazione del piano e conferma di aver ricevuto la documentazione inerente tramite un CD. Propone di presentare eventuali modifiche sull’analisi dei flussi al fine di ottenere uno strumento efficace. Ribadisce la competenza del Consiglio comunale sulla pianificazione del territorio e ricorda che non sono ancora pervenuti i pareri delle Municipalità. Ritiene che una valutazione finale si potrà fare non appena in possesso di tutti i dati richiesti.

BERENGO propone che per la prosecuzione dei lavori della Commissione, la prima cosa da fare sia incontrare il tecnico ing. Pietro Gelmini.

CACCIA invita i tecnici a riferire nella prossima riunione con brevi relazioni conclusive. Propone di riconvocare la Commissione per la prosecuzione dell’esame della proposta di deliberazione, prevedendo una seduta a Venezia e un’altra a Mestre.

MINGARDI assicura di approfondire con i tecnici i vari problemi emersi e successivamente di incontrare l’esperto ing. Pietro Gelmini.

Alle ore 17,30, il presidente Fabio Toffanin, in assenza di altre richieste ed esaurito l’ordine del giorno, dichiara chiusa la seduta.

scarica documento in formato pdf (35 kb)