II Commissione - Verbale

Ordine del giorno della seduta

1. Esame della proposta di deliberazione "Dismissioni di quote minoritarie in società partecipate dal Comune di Venezia" P.D. 2008.2378 del 19.06.2008
2. Esame della proposta di deliberazione "AMES S.p.A. - Modifica dello Statuto" P.D. 2008.2517 del 26.06.2008

Verbale

Il Vice Presidente COMERCI alle ore 11.15, in presenza del numero legale, dichiara aperta la seduta.

Punto 1. OdG

Il Vice Presidente COMERCI illustra sinteticamente la P.D.2008.2378. Informa che il Sindaco è impegnato in altra sede per questioni istituzionali. Il Dott. Sabato, che era con il Sindaco, sta rientrando in Comune per partecipare alla seduta di Commissione. Comerci propone di iniziare i lavori, vista la presenza qualificata del Dott. Maschietto, considerato che arriverà anche Sabato.

MASCHIETTO: Illustra la P.D.2008.2378. E’ un provvedimento che permette la semplificazione e razionalizzazione dell’insieme delle partecipate comunali. Un capitolo a parte è la questione dell’aeroporto lidense Nicelli, per le migliori prospettive che la dismissione può comportare a questa società.

OLIBONI: Vuole capire come mai il Comune non ha interesse per l’interporto. Vuol capire se il Comune esce da Venezia Terminal.

CACCIA: Rinvia le proprie valutazioni politiche su questa delibera quando sarà presente in Commissione l’Assessore competente. Spiega che quando si parla di partecipazioni minoritarie, il Comune con queste mantiene una sorta di diritto di tribuna. In quest’ottica, può essere utile anche una presenza minoritaria in una società a tutela degli interessi della città. Pertanto si deve ridiscutere l’uscita dalle partecipate: in certi casi è saggio salvaguardare il diritto di tribuna.

CONTE: Concorda che le osservazioni politiche su questa deliberazione si fanno con l’interlocutore, cioè quando sarà presente il Sindaco.

MASCHIETTO: Spiega come si esercitano i diritti di prelazione e le procedure di vendita nelle partecipate. A Oliboni dice che la domanda che ha fatto ha un valore politico cui egli non può rispondere: tecnicamente è giustificabile.

CONTE: Qual è grosso modo il valore economico di queste dismissioni per il Comune?

MASCHIETTO: A patrimonio si introiteranno circa 5 milioni di euro. L’Interporto è una società che perde: è una partecipazione onerosa.

MAZZONETTO: Vorrebbe avere idea del valore che si ricava per ogni singola vendita. Chiede informazioni sul punto 3 del deliberato.

BARATELLO: Le cose sulle vanno valutate globalmente, per capire cosa si perderebbe nell’ambito societario.

TOSO: Vorrebbe capire quali sono i dividendi negli ultimi 4-5 anni di queste partecipate in via di dismissione.

MAZZONETTO: Vuol conoscere il valore approssimativo delle quote delle singole società. Desidera sapere se delle varie società in dismissione si vendono tutte le quote.

MASCHIETTO: Risponde che si vendono tutte le quote/azioni delle società indicate nella deliberazione.

BERENGO: Gli piacerebbe conoscere la redditività di queste aziende. Vorrebbe sapere poi se ci sono altre quote di partecipate che il Comune prevede di cedere. Gli sembra che ora il Comune con il Vega ci rimetta.

MASCHIETTO: In linea di massima le società che dismettiamo non sono sicuramente floride. In questo momento non ci sono altre partecipate, oltre a quelle in delibera, che dismetteremo. Bisognerà vedere in futuro, in base ai risultati aziendali, cosa è opportuno mantenere. La bontà di una partecipazione è che deve essere strumentale all’ente.

Entra il Dott. Sabato.

Il Vice Presidente COMERCI, dopo l’illustrazione della P.D. 2008.2378, chiede ai Commissari se si dovrà fare un altro passaggio in Commissione per questa deliberazione con la presenza dell’Assessore competente (il Sindaco) o se è possibile licenziarla in Consiglio.

CENTENARO: Risponde chiedendo di fare un altro passaggio in Commissione con l’interlocutore politico.

SABATO: Il Sindaco aveva già anticipato in Commissione che sarebbe arrivata questa deliberazione, e non ha potuto essere presente per un impegno non previsto.

Il Vice Presidente COMERCI rinvia l’esame della P.D. 2008.2378 alla prossima seduta di Commissione, con la presenza dell’Assessore competente. Dichiara concluso il punto 1. OdG.

Punto 2. OdG

Il Vice Presidente COMERCI illustra sinteticamente la P.D. 2008.2517.

SABATO: Illustra la P.D. 2008.2517. Sono stati modificati gli articoli dello statuto di Ames per adeguarlo all’esercizio del controllo analogo. Lo statuto è uno strumento di controllo.

MASCHIETTO: Queste modifiche permettono un maggior controllo da parte della pubblica amministrazione. Illustra le modifiche allo statuto Ames. Il completamento delle forme di controllo si integra con il contratto di servizio.

MAZZONETTO: Chiede informazioni sull’art. 17 dello statuto.

SABATO: Illustra l’art. 14 e 21 dello statuto.

MAZZONETTO: C’è stato un periodo in cui la società Ames non dava al Consiglio le informazioni richieste, ad esempio sulle assunzioni. Chiede se si poteva fare un richiamo sullo statuto per avere informazioni sull’azienda.

SABATO: Le richieste del Cons. Mazzonetto sono legittime e ci sono già i mezzi per espletarle.

BARATELLO: La gestione delle partecipate è collegata anche all’esercizio dello spoil system. Più ristretto è uno statuto e più ingessa la società. E’ giustissimo monitorare le società. Gli pare che l’ossatura dello statuto di Ames sia rispettosa della normativa.

Il Vice Presidente COMERCI propone di licenziare la P.D. 2008.2517 in Consiglio Comunale per la discussione ed ottiene l’assenso della Commissione alla sua proposta. In assenza di altri interventi, esauriti i due punti all’ordine del giorno, dichiara conclusa la seduta alle ore 12.30.

scarica documento in formato pdf (34 kb)